Войти   Регистрация

Дело о мене стадиона: «Поступила просьба от губернатора Груздева»

«Речь шла о сумме в 5 миллионов долларов»

Репортаж ИА «Тульские новости» со странного заседания по делу о мене Центрального стадиона в Туле

См. также: «У Гусева спросите»
На тебе, убоже, что нам негоже…

Накануне в Советском районном суде прошло очередное заседание по делу о мене Центрального стадиона. Напомним, экс-руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы Татьяну Силаеву обвиняют в превышении должностных полномочий. Сделка мены была совершена в конце 2014 года. В собственность города перешла часть территории стадиона, а также объект на улице Железнодорожной. В руки частника же отдали территорию депо на улице Оборонной. Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления МКП «Тулгорэлектротранс», и предприятию пришлось арендовать площади, а именно то же самое депо. Сумма аренды и вылилась в сумму ущерба – 61 307 364 рубля.

Допросили на заседании 3 свидетелей. Сотрудника правового отдела «Тулгорэлектротранса» Евгению Аркуш, бизнесмена и бывшего сотрудника администрации Сергея Китанина, а также его супругу Ирину Злобину, которая на момент сделки являлась сотрудником «Тулгорэлектротранса» и одной из сторон сделки мены. Именно она стала собственником территории депо.

Свидетель [Китанин] пояснил, что предприятие просили неоднократно освободить территорию.

Прокурор: Как руководитель предприятия обосновывал причину того, что он не освобождает территорию [депо]?

Китанин: Я уже не помню. Наверное, некуда было съезжать. Я не могу точно сказать. Но, скорее всего, некуда было съезжать.

Адвокат Инна Алябьева: С чего вдруг вашему партнеру Гусеву пришла в голову идея (или не ему) приобрести…

Китанин: Не могу сказать, у него спросите.

Адвокат Алябьева: Приходит ваш партнер и говорит: «Давай купим стадион и подарим его городу»…

Китанин: Никто его не дарил.

Адвокат Алябьева: Хорошо, не подарим, а путем такой сложно комбинации отдадим его городу. Вы у него не спросили: «А с чего вдруг?»

Китанин: Городу, наверное, нужен был стадион для того, чтобы играть всем в футбол и смотреть спортивные мероприятия. А для чего ему это в голову пришло? Ему, наверное, кто-то подсказал эту идею.

Адвокат Алябьева: Кто?

Китанин: Вы у него спросите. Он мне предложил, я не отказал.

Адвокат Алябьева: А почему именно на Оборонную нужно было поменять стадион?

Китанин: Я не могу сказать. Мне предложение уже конкретное поступило, что будет Оборонная и нам нужно было купить стадион и отдать ту базу, которая была зарегистрирована на моей жене.

Адвокат Алябьева: То есть, план мероприятий и выбранные объекты были вам озвучены Гусевым?

Китанин: Да.

Адвокат Алябьева: И вы с этим полностью согласились?

Китанин: Нууууу, согласился, если это произошло.

Адвокат Баркунов: При приобретении вами стадиона, 140 миллионов – сумма внушительная, риска того, что этой мены не будет, не существовало? Или существовал такой риск?

Китанин: Ну, оставили бы себе стадион.

Защита Силаевой заявила ходатайство частично огласить показания Китанина на предварительном следствии ввиду некоторых противоречий. Речь шла о том, откуда именно Китанин узнал о готовящейся сделке мены.

Прокурор: Гусеву-то откуда поступила информация?

Судья – адвокату Баркунову: В этой части [противоречия]?

Адвокат Баркунов: Да, конечно.

Адвокат Алябьева: На следствии вы были более осведомлены откуда Гусев принес эту идею вам.

Китанин: Ну, там написано, да…

Адвокат Алябьева: Там-то написано, но…

Китанин: Мне просто фамилию назвать? Да, это было от Груздева, как он мне сказал.

Адвокат Алябьева: А сейчас-то в чем проблема?

Китанин: Ни в чем.

Адвокат Алябьева: Вы говорите спросить у Гусева…

Китанин: Ну, он придет и более подробно расскажет!

Судья: Вас же допрашивают.

Китанин: Да, хорошо…

Адвокат Алябьева: Вы за него не отвечайте. Вы сейчас скажите. Вам этот вопрос задали и так, и так, и наперекосяк.

Китанин: Я ответил.

Адвокат Алябьева: Груздев! Так все-таки вы подтверждаете, что именно на Груздева сослался ваш партнер деловой?

Китанин: Да, конечно. По крайней мере, он мне об этом так сказал.

Показания Китанина на стадии предварительного следствия все-таки были озвучены.

— В 2014 году, точной даты я не помню, от моего делового партнера Гусева И.Н. мне стало известно, что ему от губернатора Тульской области Груздева В.С. поступила просьба о приобретении имущества стадиона «Арсенал» и последующей безвозмездной передаче городу. Гусев И.Н. на данное предложение согласился. [неразборчиво] Речь шла о сумме в 5 миллионов долларов – примерно 140 миллионов рублей. В дальнейшем от Гусева мне также стало известно, что просьба Груздева о приобретении и передаче стадиона вновь была озвучена, но на этот раз речь шла не о безвозмездной передаче, а о мене [неразборчиво]. На какое имущество, мне еще не было известно. Через какое-то время мне от Гусева стало известно, что к мене предлагается имущество на Оборонной, 102.

Показания Китанин подтвердил.

Следующей в зал зашла его супруга Ирина Злобина. Допрос свидетеля обещал быть долгим. Так оно и вышло, хотя показания можно было (слегка преувеличивая, конечно) уместить в три слова – «Я не помню».

Отметим еще раз, что Злобина на момент сделки являлась заместителем директора «Тулгорэлектротранса» по правовым вопросам. В ее собственность после сделки перешло депо.

Прокурор: Давайте подробнее. Откуда вам стало известно, что данная сделка должна была состояться? Кто говорил про данную сделку?

Злобина: Про данную сделку мне сказал муж.

Прокурор: Когда?

Злобина: [пауза] в 14-ом году.

Прокурор: Так, и что он вам сообщил?

Злобина: Сообщил, что есть такое предложение совершить сделку по приобретению имущества.

Прокурор: От кого предложение поступило, вам известно?

Злобина: Нет.

Прокурор: А муж вам не говорил?

Злобина: Нет, не говорил.

Прокурор: Так, и что это за сделка?

Злобина: По приобретению имущества на стадионе «Арсенал».

Прокурор: Так…

Злобина: Далее… Что далее? Я заключила договор купли-продажи, [неразборчиво]
принадлежали данные объекты, зарегистрировала их и заключила договор мены. Супруг меня поставил в известность, что это делается не просто так, а, возможно, в дальнейшем будет заключен договор мены на какое-то имущество, принадлежащее городу.

На какое имущество? На тот момент, пояснила Злобина, она этой информацией не обладала.

Адвокат Баркунов: Вы реально осознавали то, что, получив имущество депо в собственность, вы в любой момент как собственник имеете право распорядиться им по своему усмотрению? Сломать, подарить, перепродать, снести, застроить, выселить автобусный парк. Вы это понимали?

Злобина: У нас была договоренность, что у нас будет договоренность… Договор краткосрочной аренды.

Адвокат Алябьева: А что потом делать предприятию, когда краткосрочный договор аренды закончится?

Злобина: Переезжать на другую базу, на которую они собирались.

Адвокат Алябьева: А на какую базу они собирались переезжать?

Злобина: Я предоставила в собственность муниципалитета земельный участок 5,5 гектаров путем договора пожертвования, который был заключен одновременно с договором мены.

Адвокат Алябьева: Вы имеете ввиду территорию на Железнодорожной?

Злобина: Да.

Адвокат Алябьева: А они собирались туда переезжать?

Злобина: Я не знаю. Мы заключали договор. Я передала объекты недвижимости.

Адвокат Баркунов: Подождите минуточку. Вы с одной стороны лицо, передающее имущество. Вы с другой стороны должностное лицо, отвечающее за правовое обеспечение деятельности муниципального казенного предприятия. Посмотрите на эту ситуацию с двух точек зрения.

Злобина: Я не технический специалист.

Адвокат Баркунов: Вы с кем-то из технического персонала согласовывали этот вопрос [переезд на Железнодорожную] до заключения договора мены и сдачи имущества в аренду? Не в один же день родилось. Вы пришли, Симакович [на тот момент являлся директором МКП] заступил на должность и сказали: «Будем меняться!» Он сказал: «Будем».

Злобина: Наверное, так и произошло.

Адвокат Баркунов: Так и произошло!

Адвокат Алябьева: А кто готовил сам договор мены? Кто напечатал его на
бумажке?

Злобина: Ко мне поступил готовый договор.

Адвокат Алябьева: От кого?

Злобина: Почтой.

Адвокат Алябьева: Какой почтой?

Злобина: У меня на предприятии была папка с почтой, там лежал договор со всеми
остальными документами.

Адвокат Баркунов: Договор между МКП и гражданкой Злобиной. Кто его составил?

Злобина: Не знаю.

Адвокат Алябьева: А папка электронная? Бумажная?

Злобина: Бумажная.

Адвокат Алябьева: И как он там материализовался?

Злобина: Откуда я знаю как там появляется почта?

Адвокат Алябьева: Удивительное дело: никто не составлял, но договор есть.

Судья: А кому вы договор передали?

Злобина: Обратно в папку положила и он дальше ушел на предприятие.

Адвокат Баркунов: Хорошо, давайте вернемся в сентябрь 2014 года. Что вам известно о заключении МКП «Тулгорэлектротранс» договора оценки имущества депо? Зачем он был заключен? На основании чего? Кем? Почему?

Злобина: Зачем был заключен данный договор я не знала. То, что такой договор был, это факт.

Адвокат Баркунов: Как так получилось, что договор на оценку был заключен раньше указания со стороны зампредседателя комитета Миненко о проведении такой оценки?

Злобина: Я не помню этого документа.

Защита предъявила Злобиной ряд документов. Свидетель подтвердила, что письмо
об оценке в КИЗО отправляла именно она.

Адвокат Баркунов: Ирина Сергеевна, а понятие «конфликт интересов» вам знакомо? Вы не усматриваете конфликт интересов в том плане, что вы как должностное лицо предприятия обязаны обеспечивать его правовую безопасность, скажем, так, подготовили Мельникову письмо на имя Силаевой, согласно которому он просил разрешить мену имущества депо, зная о том, что отчуждается имущество необходимое для его [предприятия] производственной деятельности?

Злобина: А с чего вы взяли, что я готовила письмо от имени Мельникова?

Адвокат Баркунов: А с того, что господин Симакович два месяца назад на вашем месте сказал, что «Я пришел на работу, ко мне через два дня подошла Ирина Сергеевна Злобина и сказала подписать письмо подготовленное».

Злобина: Симакович сказал. А я говорю, что я не заставляла и не просила.

Адвокат Баркунов: Вы не готовили письмо на имя Силаевой?

Злобина: Я не готовила. Нет.

Адвокат Алябьева: А вы говорили Симаковичу о том, что вопрос мены решен и от
него ничего не зависит? Ему нужно формально поставить свою подпись.

Злобина: Я вообще не помню такого разговора.

Адвокат Баркунов: Вы только что сказали, что отчеты об оценке стадиона и Железнодорожной делали вы. А как они попали в МКП?

Злобина: Я не помню.

Адвокат Баркунов: Вы видите письмо… Вы направляли в МКП официально отчеты эти?

Злобина: Я не помню.

Адвокат Баркунов: Как не помните?

Злобина: Вот так, не помню. Седьмой год уже идет.

Адвокат Баркунов: Вы в каждом году по 34 стадиона меняете на депо? Как можно не помнить?

Адвокат Баркунов: А можете вспомнить как 30 декабря 2014 года вы заключили договор аренды, еще не будучи собственником имущества на Оборонной, 102? Регистрация прошла у вас 25 января.

Злобина: [неразборчиво] Это техническая ошибка.

Адвокат Баркунов: То есть, получается, что в период с 30 декабря 2014 года по 25 января сумма арендной платы была выплачена вам МКП ошибочно?

Злобина: Я не в курсе. Я не понимаю, как так произошло. Дело в том, что с момента подписания договора и актов приема-передачи фактически арендатор пользовался имуществом.

Не помнит также Злобина и то, как происходила оценка рыночной стоимости депо в 2017 году. Тогда, когда резко выросла стоимость аренды. По словам Баркунова, в отчетах нет технического паспорта объекта и акта осмотра, а фотографии взяты из сервиса «Яндекс.Карты».

Адвокат Баркунов: Как вы можете это объяснить?

Злобина: Никак. Я не специалист. Я заказчик.

Адвокат Баркунов: Кто предложил все 16 объектов депо взять в аренду? Вы предложили, сказав: «Берете все 16 или я вам ничего не сдам». Или в МКП сказали: «Ирина Сергеевна, дайте нам, пожалуйста, 16, мы без них не можем существовать»?

Злобина: Я такого не говорила. И я не помню, как это произошло.

Адвокат Алябьева: У вас вообще много имущества, которое вы сдаете в аренду?

Злобина: Нет.

Адвокат Алябьева: Объект на Обороной, он был единственным?

Злобина: Это вообще к делу не относится, ваша честь…

Судья: Отвечайте.

Злобина: Единственным или не единственным?

Адвокат Алябьева: Который вы сдавали в аренду.

Злобина: [пауза] Да.

Адвокат Алябьева: Тогда позвольте с вами не согласиться, что по всем ключевым моментам, несмотря на то, что прошло довольно-таки много, как вы говорите, времени, вы не помните ответы на эти вопросы.

Злобина: Я на многие ваши вопросы не помню ответы.

Адвокат Алябьева: Я бы согласилась, если бы вы не помнили, за сколько вы покупали сапоги или туфли, но когда речь идет о стадиона и депо, позвольте с вами не согласиться.

Баркунов зачитал Злобиной ее должностную инструкцию как заместителя руководителя МКП по правовым вопросам.

Адвокат Баркунов: С точки зрения начала всей этой эпопеи по отчуждению путем мены и сдачи в аренду в вашу бытность замом директора, как это корреспондируется с обязанностью защищать интересы предприятия?

Злобина: Фактически мои функции сводились к руководству юридическим отделом. Никакого отношения к принятию стратегических решений от имени директора, я не имела. Я не технический специалист. Это предприятие техническое. Там есть директор, замы, главные инженеры, которые такой информацией располагают, знаниями, образованием.

Адвокат Баркунов: Вот тут допросили всех руководителей – действующих, бывших, которые в один голос говорят: «С нами до заключения договора мены никто вопрос о ее возможности, целесообразности не обсуждал». Одному товарищу задаю вопрос: «Это что, втихаря произошло?». Говорит: «Да». Каким образом удалось скрыть от специалистов сам факт предстоящей мены?

Злобина: Я не в курсе.

Адвокат Баркунов: Вы правовое заключение по целесообразности возможности сделки давали? Ваша обязанность прямая. Пункт 3.6.

Злобина: Я не помню.

Адвокат Баркунов: Опять не помните!

Злобина: Не помню.

Адвокат Баркунов: А вы вообще что помните? Что вы вообще делали на предприятии? Чем вы занимались?

Злобина: Это было 7 лет назад.

Адвокат Баркунов: Как вы не помните, давали ли заключение о возможности мены?

Злобина: Не помню.

Адвокат Баркунов: А кто это может помнить, кроме вас? Ваш подчиненный сказал, что он не разрабатывал договор аренды. Только что была Аркуш: «Мы не разрабатывали договор мены, не разрабатывали договор аренды». Есть в деле письма от администрации города и комитета, что они не осуществляют правовое сопровождение деятельности подведомственного предприятия. Вопрос. Юристы не разрабатывали, директор не разрабатывал, Силаева не разрабатывала. Кто разрабатывал проект сделки? Она в папке появилась из воздуха. Вообще смешно.

Злобина: Вы посмейтесь, если вам смешно, но я не разрабатывала никакие проекты договора, что касается договора мены.

Адвокат Баркунов: Ирина Сергеевна, а вы хоть помните, что вы 20 миллионов в месяц от «Современника» получали арендной платы за земельный участок? Или тоже не помните?

Злобина: Ваша честь, я считаю, что такой вопрос, такое утверждение вообще не относятся к делу.

Адвокат Баркунов: Не проблема. Сейчас огласим договор аренды. Он в деле есть. Огласить?

Злобина: Как это относится к делу?

Адвокат Баркунов: Он в материалах дела. Договор аренды между Злобиной Ириной Сергеевной и ООО «Современник». 20 миллионов рублей в месяц арендная плата для строительства домов.

Злобина: Каким образом это относится к делу?

Судья: Суд не снимал данный вопрос.

Злобина: [пауза]

Баркунов: Расходы вы большие несли? Вы их компенсировали. 20 миллионов в месяц. О как… 20 миллионов в месяц… И не помните ничего о том, что было предтечей того, чтобы потом из этого извлекать доход. У нас статья 10 закона о противодействии коррупции дает определение конфликта интересов. Это получение имущественной выгоды и иной выгоды в силу своего должностного положения. Вы как замдиректора должны были эту сделку предотвратить и не допустить! А вы мало того, что ее совершили…

Речь Баркунова была прервана прокурором и судьей.

Баркунов ходатайствовал о повторном приглашении Симаковича и Злобиной в суд, так как их показания противоречат друг другу. Ходатайство было отклонено.

Как ранее супруг Злобиной «забыл» фамилию Груздева, так и Злобина не вспомнила об инициаторах «затеи» со сделкой мены. После оглашения показаний, свидетель их подтвердила.

— Да, я давала. Я вспомнила, что так и было. Просто это было полгода назад, я забыла, — сказала Злобина.
***

Следующее заседание по делу о мене состоится 17 мая. Ожидается, что в суд прибудут [Игорь] Гусев и Валерий Шерин.

Полная версия

10850730cookie-checkДело о мене стадиона: «Поступила просьба от губернатора Груздева»
 

Комментарии

  1. АватарГость

    Ирина совсем запуталась. Ответы на все нейтральные вопросы- тут она помнит все, на вопросы связанные с конкретно ее мутной ролью в этом деле — не помню. Конечно же в МКП все прекрасно помнят как именно она носилась с этой темой и именно она бегала к Силаевой и вместе готовили этот мутный договор. Они же подружки. А сейчас тут помню, тут не помню. Как буд-то ей это поможет.

  2. АватарДаль

    Там где [неразборчиво] видимо самое интересное? В остальном всё прекрасно, муж и жена, работая на госдолжностях фактически грабят город по предварительному сговору с неизвестными лицами и никому дела нет.
    Но есть уверенность, что именно они станут стрелочниками в этом деле. А «неизвестные лица» будут и дальше грабить и уродовать наш город.

      1. Аватарвопрос

        Можно уточнить время, в которое они ржали?
        У меня другие сведения от журналистов там присутствующих — когда Злобина уходила после допроса у нее губы тряслись

  3. АватарКурор

    Интересно, а откуда у бывшего чиновника Китанина и директора МУПа Гусева пять миллионов долларов? И на счете какого предприятия эти деньги находились? Не офшор ли это? В какой юрисдикции осуществлялась сделка по приобретению стадиона если его ценник был в долларах? Не было ли в этой сделке ухода от уплаты налогов на территории Российской Федерации?

      1. АватарКурор

        Почему риторический? Практический! Пусть расскажет где они с Китайцем все это честно заработали.

        1. АватарVictor T

          Года полтора назад я спрашивал автора одной из статей в комментарии про ООО «ТОДЦ»:

          «Не могли ли Вы пролить свет на поставки ООО «ТОДЦ» Тулаавтодору в 2014 году, когда 2 контракта потянули более чем на 1 млрд? Там действительно были поставки громадных объемов или бюджет развели на млрд?
          Интересно, что к тому времени областная Корпорация развития стала соучредителем ООО «ТОДЦ», а потом буквально за несколько дней до прихода нового губернатора вышла из состава учредителей.
          Может, проясните роль подручных Груздева в контрактах 2014 года между Тулаавтодором и ООО «ТОДЦ»?»
          https://www.bloha.info/view/articles/1072049/

          Там и некоторые ответы в комментариях…

  4. АватарБывший

    А что меняется в Туле?
    Да нифега!
    Чиновники с Гусевым как воровали, так и воруют и имущество города и бюджет города, а самое страшное то у них уже все прикормлены, начиная с окружения генерал-губернатора заканчивая прокурором….

  5. АватарАноним

    Мне нравится фраза «Супруг меня поставил в известность, что это делается не просто так…», только окончание неверное, а правильно будет «, а для того, чтобы потом скоммуниздить все это у города себе»

  6. АватарVictor T

    =…ему от губернатора Тульской области Груздева В.С. поступила просьба о приобретении имущества стадиона «Арсенал» и последующей безвозмездной передаче городу=
    ————————————————————————-
    )))
    В переводе на нормальный язык это означает, что областная власть под эту «уважительную причину» (бизнесмены потратятся на приобретение стадиона для бесплатной передачи городу) скорее всего где-то в других сделках отсыпала уважаемым бизнесменам госбабла в разы больше их расходов на покупку стадиона;)

    Так что заинтересованные в борьбе с казнокрадством правоохранители давно проверили бы все сделки того периода упомянутых бизнесменов, связанные с госзакупками. Наверняка где-то прошли очень приличные суммы, возможно даже аномально большие.

    Проще всего скрыть казнокрадство при строительстве и ремонте инфраструктуры, например, дорог: поставки строительных материалов, работы, услуги…
    Впрочем, кому это нужно?(((

  7. АватарГостья

    Охреневаю! Судье и прокурору не кажется, что они в каком то фарсе участвуют?
    Фигуранты не просто с амнезией, они, вообще, не в адеквате!
    «Как же они в Очистке то служили?»
    Кто то в папку клал документы? К каждого документа есть автор и исполнитель.
    Интересно, если бы в папке смертный приговор оказался, его тоже бы подписали?

    1. Аватардед

      Так прокурор и утвердил такое обвинительное заключение, в котором можно заблудиться, как в трех соснах, тем самым спровоцировав этот самый ФАРС! Все продумано и с кем надо уже решено!

      1. АватарАноним

        Прокурор сам ничего не читает перед утверждением.
        Виновным нужно делать того, кто ему подсунул эту шнягу, доложив, что там все правильно
        Желательно — с увольнением
        Заодно и другим наукой будет

  8. АватарСколько будут дурить

    Долго будут мозги е….. Ь эти б…. И судья вместе с прокурором будут слушать этот бред, достойный палаты номер 6.?

  9. АватарОбъективно

    Если предположить, что «просьбы» были основным занятием, то насколько же он «напросил» за эти годы?

Добавить комментарий для Аноним Отменить ответ