Войти   Регистрация

Открытое письмо прокурору Тульской области — 2

Прокурору Тульской области
старшему советнику юстиции
Грицаенко А.А.

от Доронина А.И.
(Все контактные реквизиты имеются в редакции)
адрес электронной почты: 3421@rambler.ru

ЖАЛОБА

Уважаемый Александр Александрович!

На мое открытое письмо к Вам от 27.07.2021 г., мною получен ответ из Прокуратуры Тульской области № 12-131-2018 от 10.08.2021 г.

С данным ответом я не согласен, и поэтому обжалую его в соответствии с действующим законодательством.

В ответе из Прокуратуры Тульской области № 12-131-2018 от 10.08.2021 г., так же, как и в предыдущих, в нарушение п.6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 не дана должная оценка всем доводам моего обращения, в связи с чем, отказ в удовлетворении моей жалобы ни чем не обоснован.

Вот полный текст ответа:

Кратко напомню причину своего первоначального обращения к Председателю Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрию Медведеву, которое затем было направлено для мотивированного ответа в Прокуратуру Тульской области.

Я, Доронин Александр Иванович, на протяжении всего предварительного и судебного следствия неоднократно обращал внимание сотрудников Прокуратуры Тульской области на грубое нарушение моих гражданских прав, свобод и законных интересов.

Я никогда не обжаловал конституционность ст.163 УК РФ, я всегда заявлял о том, что в моих действиях полностью отсутствуют диспозитивные признаки данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Общепринятая судебная практика по подобным делам, в частности приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2019г. по делу № 1-138/19 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2019г. по делу № 1-138/19 (Рег. № 22-5652/19) также подтверждают мою правовую позицию о том, что если «сведения, которые в том числе негативно отражались на потерпевшем, по его мнению, уже были распространены», то «повторное привлечение к ним внимания не может расцениваться, как угроза распространения позорящих сведений».

На все мои обращения в Прокуратуру Тульской области мне приходили не мотивированные ответы, без оценки всех доводов содержащихся в данных обращениях, за подписью начальника уголовно-судебного отдела (УСО) Безгиной Н.С.

В ходе судебного следствия я неоднократно заявлял, что по сути дела моё уголовное преследование определяется исключительно политическими мотивами.

Из материалов моего уголовного дела, обвинительного заключения, протоколов судебного заседания (в том числе и выступления в прениях государственного обвинителя Жуковой Ю.А.) и приговора следует, что я уголовно преследовался, как лицо занимающее активную гражданскую позицию патриота Российской Федерации и Тульской области, а также искреннего сторонника губернатора Тульской области Алексея Дюмина.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительного заключения и приговора: В период, предшествующий 10 часам 25 минутам 30 ноября 2016 года, Доронин А.И., являясь администратором информационного Интернет-ресурса «http:bloha.info», разместил на данном информационном Интернет-ресурсе две статьи с названиями «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», содержащие отрицательную (негативную) информацию о деятельности ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион» и их руководителях — Акининой Ю.К. и Сысоева П.В., связанную с оценкой выполнения ими работ по уборке улиц, а также с исполнением ими обязательств по договорам и решений суда, то есть сведения, способные умалить деловую репутацию Акининой Ю.К. и Сысоева П.В., деловую репутацию возглавляемых ими организаций — ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», причинить существенный вред правам и законным интересам указанных физических и юридических лиц».

В материалах уголовного дела имеются официальные документы, что мои ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ «связанные с ОЦЕНКОЙ выполнения работ по уборке улиц неназванных управляющих компаний и подрядных организаций» (согласно заключению эксперта №146 от 01.03.2017г. статья «Аншлаг боли» не содержит имен физических лиц и наименований юридических лиц) основаны в том числе и на крайне важном и авторитетном для меня мнении губернатора Тульской области Алексея Дюмина, и получены мною на официальном сайте Правительства Тульской области.

В Тульской области будет подготовлен очередной рейтинг управляющих компаний

На оперативном совещании в правительстве региона обсудили санитарно-эпидемиологическую обстановку в Тульской области

Губернатор Алексей Дюмин раскритиковал работу руководителей муниципалитетов по зимнему содержанию территорий

Так же, при формировании своей гражданской позиции я учитывал и мнение прокуратуры.

По требованию прокуратуры Зареченского района г.Тулы устранены нарушения жилищного законодательства

Помимо изложенного выше, как следует из диспозиции ст.152 ГК РФ и разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Так же в материалах дела имеются официальные документы о том, что сведения связанные «с исполнением ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион» обязательств по договорам и решений суда» являются прямым цитированием вступивших в законную силу решений суда, полученных мною на официальном сайте арбитражного суда Тульской области и на официальном сайте ФССП по Тульской области.

rasp-07-reshil

В связи с вышеизложенным у меня возникает законный вопрос, как оценочные суждения, солидарные с официальным мнением губернатора Тульской области А.Г.Дюмина и цитирование вступивших в законную силу решений областного арбитражного суда по мнению начальника УСО Прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С. «способны умалить деловую репутацию Акининой Ю.К. и Сысоева П.В., деловую репутацию возглавляемых ими организаций — ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», причинить существенный вред правам и законным интересам указанных физических и юридических лиц».

По моему субъективному мнению своим ответом руководитель уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Безгина Н.С. ставит под сомнение авторитет исполнительной и судебной власти Российской Федерации. Так как, судя по её мнению считает, что оценочные суждения, солидарные с позицией высшего должностного лица Тульской области и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области могут умалить чью то деловую репутацию и использоваться в качестве средства шантажа.

Согласно действующего законодательства установить, что в распространенных мною до обращения ко мне Акининой Ю.К. и Сысоева П.В. статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся сведения, огласка которых умалила деловую репутацию и повлекла за собой причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших, может только суд, закрепив это во вступившем в законную силу приговоре или решении суда.

В отношении меня, Доронина А.И., подобный приговор или решение суда не выносились, следовательно, в силу ч.1 ст.14 УПК РФ, а так же ст.ст. 90, 252 УПК РФ, правовая основа для вывода о том, что в распространенных статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся (или могут содержаться) сведения, огласка которых, повлекла причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших полностью отсутствует.

Как следует из выступлений государственного обвинителя, помимо основанных на слухах показаниях свидетелей о систематическом совершении мною преступлений, отмечается, что в качестве подготовки к совершению преступления мною тщательно изучались Конституция РФ и действующее российское законодательство. Данные документы находились на изъятой у меня флэш-карте, приобщенной к материалам уголовного дела.

В связи с вышеизложенным встает вопрос, если в установленном Законом порядке данные законы не были признаны не соответствующими Конституции РФ, то как их изучение и использование в научной работе может считаться подготовкой к совершению преступления?

Помимо этого, в качестве подтверждения моей противоправной деятельности в материалах моего уголовного дела содержится информация о моих «тесных связях» с сотрудниками ряда правоохранительных органов России.

Насколько мне известно, данные организации не включены в перечень организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

И поэтому, как моё сугубо официальное общение с сотрудниками правоохранительных органов России, в рамках возложенных на меня на тот момент должностных обязанностей, может рассматриваться, как действия свидетельствующие о моей подготовке к преступлению?

С учетом того, что я являюсь гражданином Российской Федерации, мне не был понятен смысл обвинений в том, что знакомство с сотрудниками правоохранительных органов, чтение Конституции РФ, а так же цитирование официального мнения губернатора Тульской области и вступивших в законную силу решений арбитражного суда Тульской области может в совокупности составлять состав преступления предусмотренный ст.163 УК РФ.

Помимо этого в жалобах был дан подробный анализ отсутствия в моих действиях диспозитивных признаков ст.163 УК РФ, на чем я более подробно остановлюсь ниже.

В текстах ответов наряду с орфографическими ошибками, содержится ряд прямых противоречий уголовному и уголовно-процессуальному закону Российской Федерации, а так же Конституции РФ.

Так, в документе подписанном Безгиной Н.С. имеется следующий ответ на мой довод: «Вывод суда о том, что опубликованные статьи в отношении потерпевших Сысоева П.В. и Акининой Ю.К., организаций ООО «Союз Л» и ООО «Орион» (на самом деле ООО «УК «Орион») нахождение их на интернет-сайте «Блоха-инфо» могли повлечь причинение потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам и за удаление этих статей высказано требование о передаче денежных средств в размере 100.000 рублей, является правильным.»

Однако, как следует из диспозиции ст.163 УК РФ и разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 17.12.2015г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст.163 УК РФ)» при совершении вымогательства незаконное имущественное требование должно в обязательном порядке сопровождаться угрозами совершить в отношении потерпевшего насилие в любой форме.

Из ответа Безгиной Н.С. видно, что в моих действиях отсутствует такой диспозитивный признак ст. 163 УК РФ «угроза совершения насилия в любой форме».

Согласно уголовного и уголовно-процессуального закона и в силу разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 17.12.2015г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст.163 УК РФ)», если в действиях обвиняемого, хотя бы один из диспозитивных признаков (незаконное имущественное требование или угроза совершить в отношении потерпевшего насилие) ст.163 УК РФ отсутствует, то данное деяние не может квалифицироваться, как вымогательство.

Помимо этого Безгина Н.С. утверждает, что имеется «вывод суда о том, что опубликованные статьи в отношении потерпевших Сысоева П.В. и Акининой Ю.К., организаций ООО «Союз Л» и ООО «Орион» (на самом деле ООО «УК «Орион») нахождение их на интернет-сайте «Блоха-инфо» могли повлечь причинение причинения потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам».

Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Однако из данного ответа следует, что уже опубликованные статьи «могли повлечь причинение причинения потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам», что является предположением Безгиной Н.С.

Данный довод, высказанный Безгиной Н.С., противоречит и ч.1 ст.14 УПК РФ о том, что «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Установить, что в распространенных статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся сведения, огласка которых умалила деловую репутацию и повлекла за собой причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших, может только суд, закрепив это во вступившем в законную силу приговоре или решении суда.

В отношении меня, Доронина А.И., подобный приговор или решение суда не выносились, следовательно, в силу ч.1 ст.14 УПК РФ, а так же ст.ст. 90, 252 УПК РФ, правовая основа для вывода о том, что в распространенных статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся (или могут содержаться) сведения, огласка которых, повлекла причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших полностью отсутствует.

Отдельного изумления заслуживает тезис старшего советника юстиции Безгиной Н.С. о том, что «Доводы о передачи авторских прав на опубликованные статьи в судебном заседании проверялась, признана необоснованной» (сохранен текст оригинала).

В ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что именно я, Доронин А.И. создал, а затем разместил на интернет-сайте «Блоха-инфо» статьи «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», следовательно на основании п.9 Закона РФ от 09.07.1993г. N 5351-1 (ред. от 20.07.2004г.) «Об авторском праве и смежных правах», а так же ст.ст.1229, 1255, 1256, 1257. 1259 и 1270 Гражданского Кодекса РФ именно мне принадлежат реальные гражданские права на данные литературные произведения.

Являясь владельцем исключительных авторских прав на статьи «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» я мог совершенно законно выдвигать за использование своих авторских прав любые финансовые требования.

Согласно ст.35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Ст.44 Конституции РФ утверждает, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Основания прекращения права собственности установлены в ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности прекращается: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; при отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.235 ГК РФ лишить меня авторских прав на созданные и распространенные мною литературные произведения «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», может только суд, закрепив это во вступившем в законную силу решении суда.

В отношении меня, Доронина А.И. подобное решение суда не выносилось, и в судебном заседании вопрос о лишении меня авторских прав на данные литературные произведения не рассматривался.

Следовательно, в моих действиях отсутствует и второй диспозитивный признак ст.163 УК РФ «незаконное имущественное требование».

Указанный в ответе из Прокуратуры Тульской области № 12-131-2018 от 10.08.2021 г. ответ первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.А. № 12-131-2018 от 16.05.2019 г. исполнен в нарушение п.3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 так как, именно Савенков С.А. давал согласие на возбуждение в отношение меня уголовного дела, а также утверждал предъявленное мне обвинительное заключение, т.е. имел личную заинтересованность в отказе в удовлетворении моей жалобы.

К тому же в данном ответе в нарушении ст.3 УК РФ и ст.307 УПК РФ утверждалось, что использование в описательно-мотивировочной части приговора «оборота речи» «угроза ПРОДОЛЖЕНИЯ распространения сведений» не является свидетельством моей невиновности.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы РФ не содержат юридического термина «оборот речи», а в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст.307 УПК РФ для квалификаций деяний подсудимого, используются исключительно диспозитивные признаки соответствующих статей уголовного кодекса РФ.

Ст.163 УК РФ не содержит в себе диспозитивного признака «угроза ПРОДОЛЖЕНИЯ распространения сведений».

Ответа за подписью прокурора Тульской области Праскова Р.С. я так и не получил, так как моя жалоба на ответ Савенкова С.А. вернулась ко мне без рассмотрения с сопроводительным письмом подписанным начальником УСО Безгиной Н.С

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре российской Федерации»,

ПРОШУ

Провести проверку по перечисленным мною нарушениям на предмет соответствия действий начальника УСО прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С. законодательству РФ.

В соответствии с п.2.1. ст.401.2 УПК РФ выйти с кассационным представлением по приговору в отношение меня Доронина А.И. в суд кассационной инстанции.

Доронин А.И.                                                                             19.08.2021 года

 

Комментарии

      1. АватарЗолотая прокурорша

        Наталья Станиславовна стильная и красивая женщина. А вы все тупые дрочеры.

  1. Аватаробыватель

    И что зря бумагу марать. И так все знают, в чьих интересах действовала прокуратура.

    1. АватарМайор Очевидность

      Все там прозрачно. https://www.bloha.info/view/articles/1073280/

      По нашей информации ООО «Союз Л» контролируется все тем же кланом Гусевых-Китанина-Злобиной. Директором компании и ее единственным учредителем является бывший заместитель директора АО «Спецавтохозяйство» по производству и развитию Юлия Акинина.
      Юлия Акинина ранее была директором ООО «УК «Орион» собственником которой до продажи ее «ПИК-Комфорт» была теща Игоря Гусева Тамара Степанова. Сейчас Ирина Константиновна одновременно работает директором ООО «Тульская мусорная компания» и ОАО «Тульская мусорная компания», где учредителем выступает уже упоминавшаяся выше Оксана Гусева.
      Стоит отметить, что при учредителе Степановой на УК «Орион» буквально, как из рога изобилия сыпались муниципальные заказы от АО «Спецавтохозяйство» и Управления по благоустройству администрации г.Тулы. Случайность, наверное.

      Вот еще про Степанову: https://www.bloha.info/view/articles/1071334/

      1. АватарЖКХ

        А что не пишите, что незадолго до своего увольнения из САХа Юля Акинина съездила за счет предприятия в командировку в Германию? Там её наверняка завербовали темные силы!

        1. АватарАноним

          Ну допустим о том, что Гусь о чем то в Израиле тер с моссадовцами есть даже целый видеоролик, снятый случайным туристом.

          1. АватарКурор

            Если действительно есть реальные материалы о контактах Гусева с иностранными спецслужбами, то с учетом его тесных связей с лицами являющимися носителями гостайны, а также фактическим владением Водоканалом, где тоже имеется гостайна то уже это одно может рассматриваться, как госизмена.
            Так как в настоящее время ст.275 УК РФ трактуется весьма расширено как «выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

          1. АватарАноним

            Акинина Юлия Константиновна является/являлась руководителем:
            ООО «Союз-Л»
            ДОЛЖНОСТЬ Генеральный директор
            300044, обл. Тульская, г. Тула, Арсенальная ул., д. 5, офис 303
            ИНН 7105520151 ОГРН 1137154038746 ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 10 декабря 2013 г. УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ 10 000 руб.
            ОСНОВНОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 77.39.2 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки

            ООО «УК Левша»
            ДОЛЖНОСТЬ Директор
            300041, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, дом 20, офис 25
            ИНН 7103052490 ОГРН 1177154025707 ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 7 ноября 2017 г. УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ 50 000 руб.
            ОСНОВНОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

            ОАО «Тульская Мусорная Компания»
            ДОЛЖНОСТЬ Генеральный директор
            300045, Тульская область, город Тула, Новомосковское шоссе, дом 6, офис 301
            ИНН 7107544528 ОГРН 1137154024534 ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 6 августа 2013 г. УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ 1 000 000 руб.
            ОСНОВНОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 38.1 Сбор отходов

            ООО «ТМК»
            ОРГАНИЗАЦИЯ В ПРОЦЕССЕ ЛИКВИДАЦИИ
            ДОЛЖНОСТЬ Генеральный директор
            300002, Тульская область, г. Тула, ул. Галкина, д. 7, офис 7
            ИНН 7106031650 ОГРН 1157154018526 ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 7 июля 2015 г. УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ 10 000 руб.
            ОСНОВНОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки

    2. АватарАноним

      Безгина сделала лишь то, о чем ей во время недолгой прелюдии нашептал на ушко Дима Митин

    3. АватарАноним

      Да всем понятно, что Доронина закрыла гусевская «крыша», причем по полному беспределу.

      1. АватарГость

        И что, управы на эту крышу нет?
        Крыши ведь тоже не вечны, приходит время и они слетают.

      2. АватарЗлой

        Гусь давно уже считает себя тульским царем. Боится он только Дюмина. Остальных или прикормил как Шерина с Миляевым, или посадил.

  2. АватарПраво

    Получается, что отдельные сотрудники прокуратуры или некомпетентные неучи, или вполне компетентные тайные противники существующего политического строя? В Туле в прокуратуре окопались агенты Навального? Так и до государственной измены не далеко!

    1. АватарКурор

      Не совсем верно. После пинка на пенсию, Спасская-старшая оказалась топ-менеджером Тулагорводоканала, мажоритарный владелец которого Оксана Гусева. Да и работая в конторе Спасская в паре с Чернышом грудью вставала на защиту активов семьи Гусевых. А борьбой с коррупцией в прокуратуре до сих пор занимается дочка Спасской — Юля. Это песня о том, как первая проверка проводимая при Козлове по мене депо на стадион закончилась ни чем.

      1. АватарЖур Фикс

        Сотрудники УСО своими ответами подставят любого руководителя. Ждем очередного ответа за подписью замоблпрокурора.

        1. Аватаргурман

          А ничего,ч то эти ответы они и готовят с полного одобрения своего вышестоящего руководства!

  3. АватарВопросы

    Может пора уже губернатору просить Краснова о проведении комплексной проверки в отношении областной прокуратуры. Или ждёт повторения событий как в Кущевке Краснодарского края?

    1. АватарМы

      Сотрудники прокуратуры которые считают критику работы укашек губернатором, умаляющей достоинство укашек, должны быть наказаны новым руководством прокуратуры, как госизменники.

  4. АватарПро все это хорошо написал Фищук

    Вроде как, есть первая инстанция, апелляция, кассация, ВС РФ, Конституционный суд, Совет судей, Квалификационная комиссия судей — масса инстанций, где можно найти закон и справедливость. Но это в теории.
    На практике, есть категории споров по «политическим делам» с указанием вертикали судебной власти «принимать решения в пользу бюджета», » в пользу обвинения», «в пользу… » и тому подобные.
    Многим сверху страшно, поэтому они пытаются нагнать жути на тех, кто снизу.
    И ни одна инстанция, входящая в эту вертикаль ни о каком законе и не вспомнит — просто напихают в судебный акт всего, что можно, главное побольше. Но та чушь, которая порой напихана в определения, решения, постановления, обретает серьезную мощь в виде приговоров или исполнительных листов. И тут уже ничего не сделаешь — суд то разбирался, рассматривал, суд решил.
    Посадили невиновного? Значит такой адвокат был — не смог достучаться до судьи.
    Освободили от субсидиарной ответственности отребье и жулье? Значит такой представитель был — не убедительны его аргументы. Как-никак сколько инстанций рассмотривали спор.
    Также все чаще и чаще вызывает недоумение позиция Верховного суда по тем или иным делам, когда судьи высказывают диаметрально противоположные точки зрения.
    А Конституционный Суд? No comment…
    Коррупция устроена таким образом, что судебный акт, по которому «занесли» скорее всего устаивает во всех инстанциях при том, что уровень взяток можно назвать тотальным.
    Не все оплачивается «живыми» деньгами, часто идут сделки по принципу «ты мне я тебе» и никого не волнует не то, что отсутствие единообразной судебной практики, а полный нигилизм российских судов.
    И, безусловно, русский адвокат, русский юрист должен разбится в баранку, скрутиться наизнанку, чтобы зубами вытащить нужный судебный акт. Но не всегда это объективно возможно.

  5. АватарДед

    все пустое сотрясание воздуха! Ни одна проверка не разнесет это осиное гнездо беззакония и неразберихи.

    1. АватарТуляк

      Дроп Гусева. И Оксанка спокойна страшненькая, тупенькая и деревенская.

        1. Аватаргость

          Прачка. Через компании на неё зарегистрированные деньги отмывают.

          1. АватарТуляк

            А будет нужно — отдадут за заклание. Пожила хорошо — пора расплачиваться.

  6. Аватар!!!!

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга:
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать, в том числе опубликование их в печати.
    Единственной угрозой, в соответствии с показаниями потерпевшего, которая воспринималась им, как влекущая негативные последствия, являлась возможность И.П. Рудников довести все негативные ранее опубликованные материалы, в том числе и о некачественном расследовании, до средств массовой информации федерального уровня, а равно Общественного совета при Президенте РФ, о чем указывал государственный обвинитель в судебных прениях.
    Вместе с тем, И.П. Рудникову и А.Я. Дацышину инкриминировалась угроза продолжения публикаций именно в газете «Новые колеса Игоря Рудникова», а не иным способом.
    Кроме того, в соответствии с показаниями потерпевшего, угроза заключалась в распространении сведений, который были ранее опубликованы как в печати, так и дублированием их в интернет ресурсе И.П. Рудникова с неограниченным кругом пользователей, что соответствует федеральному уровню, в ряд публикаций был переопубликован из других федеральных изданий.
    Изложенное свидетельствует том, что сведения, которые в том числе негативно отражались на потерпевшем, по его мнению, уже были распространены, и повторное привлечение к ним внимания не может расцениваться, как угроза распространения позорящих сведений.

    Пролетарский районный суд г. Тулы:
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после размещения Дорониным А.И. на сайте сайте bloha.info в сети Интернет статей «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», Доронин А.И. и Бирюк С.С., преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, группой лиц у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, в сумме 100000 рублей.
    30 ноября 2016 года в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 48 минут, Бирюк С.С., находясь в г.Туле, осознавая, что вышеуказанные статьи с названиями «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» носят в себе отрицательную (негативную) информацию о деятельности ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», руководителя данных организаций, а также, что длительное нахождение данных статей на информационном Интернет-ресурсе способствует распространению данной информации среди широкого круга населения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, с Дорониным А.И. по ранее разработанному плану, посредством телефонной связи, сообщил Потерпевший №1, что обеспечит скорейшее удаление указанных статей при условии передачи ему для последующей передачи третьим лицам (Доронину А.И.) денежных средств в сумме 50000 рублей, за каждую статью, а всего в общей сумме — 100000 рублей, не сообщая при этом Потерпевший №1 сведения о Доронине А.И.
    Таким образом, Бирюк С.С., действуя совместно и согласованно с Дорониным А.И. по ранее разработанному плану, довел до сведения Потерпевший №1 их совместное требование передачи денежных средств под угрозой продолжения распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также возглавляемым ими организациям — ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», заключающийся в подрыве их деловой репутации, создании им имиджа недобросовестных контрагентов.
    В свою очередь, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что статьи с названиями «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», размещенные на информационном Интернет-ресурсе «http:bloha.info», носят в себе отрицательную (негативную) информацию о деятельности ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», а также о них как о руководителях данных организаций и содержат сведения, причиняющие существенный вред их правам и законным интересам, заключающийся в подрыве их деловой репутации и деловой репутации, возглавляемых ими организаций — ООО «Союз-Л» и ООО Управляющая компания «Орион», были вынуждены согласиться с требованиями Бирюка С.С. и Доронина А.И.
    После поступления от Бирюка С.С. незаконного требования передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей под угрозой дальнейшего распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в Управление ФСБ России по Тульской области, где сообщили о преступлении.

    1. АватарПраво

      Ну это же тульский суд. Он может принять любое самое абсурдное решение. И дай Бог если вам повезет в кассации.

      1. Аватар!!!

        В приговоре отжигали по полной:
        Документы, представленные стороной защиты, сведения об ООО Управляющая компания «Орион», о юридическом лице ООО «Союз-Л», полученные из информационной баз и источников, статьи с информационных порталов, статьи, опубликованные в средствах массовой информации; документ с материалами с официального сайта прокуратуры Тульской области, посвященные проблемам в сфере ЖКХ; документ с материалами с официального сайта правительства Тульской области, посвященные проблемам в сфере ЖКХ; копии решений и определений Арбитражного суда Тульской области по делам, находящихся в их производстве, были осмотрены, исследованы в ходе судебного разбирательства.
        Из указанных документов и предметов, представленной стороной защиты следует, что ООО УК «Орион» на протяжении длительного времени находится в середине рейтинга управляющих компаний Тульской области, выполняет свои обязательства по договорам управления, занимается обустройством и ремонтом домов, ведет претензионную, исковую работу.

        Интересно, как из решений и определений Арбитражного суда Тульской области об удовлетворенных исках к ООО УК «Орион», можно установить, что ООО УК «Орион» выполняет свои обязательства по договорам управления?

  7. АватарАноним

    Ну хватит вам уже..
    Уже всем давно понятно из множества комментариев, что в деле, которое является заказным и курируется свыше, нельзя было ждать другого приговора

  8. Аватардед

    к сожалению, это не единичный СЛУЧАЙ! Это сложившаяся и прижившаяся порочная практика!

  9. Аватарфилософ

    Чтобы ржавая государственная машина начала движение, её надо смазывать. Чем вы ее можете смазать в отличие от коммунального барона?

  10. АватарЗудова Е.В.

    Едва ли можно знать заранее, когда вам может понадобиться юридическая помощь. Арбитражный управляющий Зудова Е.В. (рейтинг на Zoon — 2.3) предлагает успешное решение любых споров в досудебном и судебном порядке. Для вас работают адвокаты и юристы — специалисты с широким опытом работы — которые всегда готовы ответить на ваши вопросы. Если вы проживаете в Центральном районе, то смело обращайтесь по указанным номерам. Для тех, кому нужна такая услуга, как арбитражный управляющий, двери здесь открыты всегда.

    Получить юридическую помощь вы можете, обратившись по адресу: Союзная, 1. Запись на консультации и прием граждан ведется с Пн-Пт: 09:00 — 18:00.

    Тип
    арбитражный управляющий

  11. АватарКонспиролог

    Очень вовремя вспомнили Зудовых! По ним давно плачет и хорошая прокурорская проверка на предмет легитимности ведения их совместного хозяйства с использованием денежных средств обманутых граждан и ОРМ не аффилированных с их конторкой сотрудников полиции!

Добавить комментарий