Войти   Регистрация

Открытое письмо прокурору Тульской области

Прокурору Тульской области
старшему советнику юстиции
Грицаенко А.А.

от Доронина А.И.
(Все контактные реквизиты имеются в редакции)
адрес электронной почты: 3421@rambler.ru

ЖАЛОБА

Уважаемый Александр Александрович!

Я неоднократно обращался в прокуратуру Тульской области.

На все мои обращения в нарушение п.3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 я получал ответы за подписью лиц, в отношении которых просил провести проверку.

В частности, в ответе начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Тульской области старшего советника юстиции Безгиной Н.С. в качестве исполнителя документа указана на тот момент старший прокурор УСО Жукова Ю.А., которая являлась государственным обвинителем в судебных заседаниях по моему уголовному делу.

Вот текст данного ответа:

Помимо нарушения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, с моей точки зрения, в данном ответе наряду с орфографическими ошибками, содержится ряд прямых противоречий уголовному и уголовно-процессуальному закону Российской Федерации.

Так, в ответе имеется следующий тезис: «Вывод суда о том, что опубликованные статьи в отношении потерпевших Сысоева П.В. и Акининой Ю.К., организаций ООО «Союз Л» и ООО «Орион» (на самом деле ООО «УК «Орион») нахождение их на интернет-сайте «Блоха-инфо» могли повлечь причинение потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам и за удаление этих статей высказано требование о передаче денежных средств в размере 100.000 рублей, является правильным.»

Однако, как следует из диспозиции ст.163 УК РФ и разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 17.12.2015г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст.163 УК РФ)» при совершении вымогательства незаконное имущественное требование должно в обязательном порядке сопровождаться угрозами совершить в отношении потерпевшего насилие в любой форме.

Из ответа Безгиной Н.С. видно, что в моих действиях отсутствует такой диспозитивный признак ст. 163 УК РФ «угроза совершения насилия в любой форме». 

Согласно уголовного и уголовно-процессуального закона и в силу разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 17.12.2015г. N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст.163 УК РФ)», если в действиях обвиняемого, хотя бы один из диспозитивных признаков (незаконное имущественное требование или угроза совершить в отношении потерпевшего насилие) ст.163 УК РФ отсутствует, то данное деяние не может квалифицироваться, как вымогательство.

Помимо этого Безгина Н.С. утверждает, что имеется «вывод суда о том, что опубликованные статьи в отношении потерпевших Сысоева П.В. и Акининой Ю.К., организаций ООО «Союз Л» и ООО «Орион» (на самом деле ООО «УК «Орион») нахождение их на интернет-сайте «Блоха-инфо» могли повлечь причинение причинения потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам».

Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ, «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Однако из данного ответа следует, что уже опубликованные статьи «могли повлечь причинение причинения потерпевшим существенного вреда их законным правам и интересам», что является предположением Безгиной Н.С.

Данный тезис, высказанный Безгиной, также противоречит и ч.1 ст.14 УПК РФ о том, что «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Установить, что в распространенных статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся сведения, огласка которых умалила деловую репутацию и повлекла за собой причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших, может только суд , закрепив это во вступившем в законную силу приговоре или решении суда.

В отношении меня, Доронина А.И., подобный приговор или решение суда не выносились, следовательно, в силу ч.1 ст.14 УПК РФ, а так же ст.ст. 90, 252 УПК РФ, правовая основа для вывода  о том, что в распространенных  статьях «Аншлаг боли» и «Союз Ориона» содержатся (или могут содержаться) сведения, огласка которых, повлекла причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевших полностью отсутствует.

Отдельно бы хотелось отметить, что согласно действующему уголовному закону «вымогательство» не является «хищением», и уголовное деяние «хищение» мне никогда не вменялось.

Отдельного изумления заслуживает фраза о том, что «Доводы о передачи авторских прав на опубликованные статьи в судебном заседании проверялась, признана необоснованной» (сохранен текст оригинала).

Ст.44 Конституции РФ утверждает, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

А согласно ст.35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Лишить меня авторских прав на созданные и распространенные мною литературные произведения «Аншлаг боли» и «Союз Ориона», может только суд, закрепив это во вступившем в законную силу решении суда.

В отношении меня, Доронина А.И. подобное решение суда не выносилось, и в судебном заседании вопрос о лишении меня авторских прав на данные литературные произведения не рассматривался.

Следовательно, в моих действиях отсутствует и второй диспозитивный признак ст.163 УК РФ  «незаконное имущественное требование».

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре российской Федерации»,

ПРОШУ

  1. Провести проверку по перечисленным мною нарушениям на предмет соответствия действий начальника УСО прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С. законодательству РФ.
  2. В соответствии с п.2.1. ст.401.2  УПК РФ  выйти с кассационным представлением по приговору в отношение меня Доронина А.И. в  суд кассационной инстанции.

Доронин А.И.                                                                                                            27.07.2021 года

 

Комментарии

  1. АватарSam 2012

    У Юлии Константиновны очень сильные покровители у власти и они ее покрывают

    1. АватарКурор

      Юлия Константиновна сдаст всех на первом же допросе, как впрочем и Юлия Александровна и Наталья Станиславовна. Тут главный вопрос в том, кто и когда начнет обезжиривание Гуся и Китайца. Судя по тому, что их состоятельность получила общероссийскую известность ждать осталось не долго.

  2. АватарНе понятен

    Смысл обращения…
    Приговор вынесен, вступил в законную силу….
    Да будь от 100500 раз кривой и неправильный- никто его не будет пересматривать.
    Равно, как и давать оценку действиям сотрудников прокуратуры

    Увы……

    1. АватарПраво

      Ну это если скандал не выйдет на федеральный уровень. А судя по всему идет активная артподготовка именно к этому.

      1. АватарАноним

        Все верно, хочешь пересмотра приговора — нанимай адвоката, иди в кассацию.
        Прокурору ты не нужен.
        Смысл написанного не ясен.

        1. АватарАноним

          Про наем адвокатов это ты посмешил. Без скандала или административного ресурса ни какой адвокат не поможет. В судах начинают что то читать только когда пригорает.

  3. АватарГость.

    Получит Открытую прокурорскую отписку , состряпаную многочисленными секретутками , учащимися заочно в юрколедже.

    1. АватарЛюбопытная

      Убедительная просьба откликнуться тому, кто получил ответ из прокуратуры по существу изложенных им доводов!

      1. АватарГостья

        Мне ни разу ,все у них хорошо!!! Необходимо комплексную проверку Тульской прокуратуре проводить.

      2. АватарИщущий

        Мне, как сироте, благодаря прокуратуре предоставили квартиру и возможность продолжить образование в техникуме. Ответ получил по существу доводов и в срок.

  4. АватарРекс

    Гусиные истории потихоньку вылезают наружу. Про возможность уголовного дела по мене стадиона на депо тоже сначало никто не верил.

    1. Аватаргость

      Одно не понятно, если губернатор так лихо Крым брал, то как получается, что воровство коммунальщиков из бюджета на чистую воду не выводит?
      1,5млд. истраченных за несколько месяцев бюджетных средств на песковтерательство и полив улиц его устраивает, или все это наговор на порядочных людей?

      1. АватарЖКХ

        Эти польлра ярда жалкие остатки от распиленного Гусевым и Китанным , при активном содействии Авилова. Да и сейчас Беспалов с Биржевой крутят с конкурсами так, что Матвеева еле успевает акты выполненных работ закрывать. Из реальных пильщиков Миляев так никого и не выгнал.

  5. Аватаргость

    Автор отписки Т.М. Полуничевой в исполнении Е.Н. Булановой не читал. Сначала идет текст на 3-4 страницы,
    а в конце обязательно вишенка на торте — «оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».
    По разным запросам уже раз 6-7 так было.
    Единственный вопрос, который возникает после ответов данных сотрудников – «зачем вообще нужна прокуратура, как орган, который полностью бездействует».

  6. АватарТуляк

    Гусев и Китанин уже давно стали истинными ночными губернаторами области. Они нагло и уверенно пилят ресурсы, которые выбивает для региона Дюмин. Создается впечатление, что Тула и существует только для кормления Гуся и Китайца, ну и их «крыши».

      1. АватарЖКХ

        А чего ему бояться — скоро День города! Кинет пару миллионов и все грехи закроются!

  7. АватарКурор

    Что то мне подсказывает, что Наташа и Юля в самом ближайшем будущем усилят своим искрометным интеллектом юридическую службу АО «Тулагорводоканал». По слухам у Спасской-старшей совсем плохо со здоровьем так, что есть куда стремиться.

        1. Аватардед

          Судя по первым ответам нового прокурора особого движения не будет! Если только сверху не толкнут!

  8. АватарЛюбопытная

    Кто же там первый пойдет? Надо бы начать с начальника отдела кадров!

  9. Аватардед

    Общий позор — это нужная вещь! Но в первую очередь там со следствием разбираться нужно! Вот что требует первоочередного решения реально существующей проблемы для всех жителей нашей области! как говорят от сумы да от тюрьмы не зарекайся! А у нас несмышленыши за следствием надзирают! Их возраст и отсутствие следственного опыта не позволяют этого сделать профессионально! Там дети одни за исключением одного из начальников отдела!

  10. АватарПраво

    Аленчева на пенсии? Надо же! А она думала ещё работать и работать. Ну ничего у нее дочка федеральная судья, так что не все так плохо.

    1. Аватардед

      Там что у Спасской, что у Аленичевой дочки без мамок не осилют работать! Факт!

    2. АватарН.

      Не так, но плохо …им, а для людей нормальных маленькая надежда на то, что справедливость еще существует.

Добавить комментарий