Войти   Регистрация

Суд отменил приговор в отношении женщины, сбившей сотрудника ДПС в Тульской области

Тульский областной суд отменил приговор Одоевского районного суда в отношении Надежды Сидоровой. Женщина была осуждена за вождение в состоянии алкогольного опьянения и совершила наезд на сотрудника ГИБДД в Дубенском районе.

Ранее нарушительница была лишена водительского удостоверения за пьяную езду, суд приговорил её по совокупности статей к двум с половиной годами колонии общего режима и штрафу в 200 тысяч рублей с лишением водительских прав на три года.

Женщина была взята под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда ранее вынесенный приговор отменён. Уголовное дело возвращено в суд на стадию принятия дела к производству. Судебное следствие будет проведено другим составом участников, для защиты Сидоровой предоставят другого адвоката.

«Молодой коммунар»

10731980cookie-checkСуд отменил приговор в отношении женщины, сбившей сотрудника ДПС в Тульской области
 

Комментарии

  1. АватарГость

    Не верю в справедливость.Видимо Надежда не простой рабочий.Интересно узнать,кем работает и родственные связи.
    .

  2. АватарЗоркий глаз

    Так, что ? Теперь можно безнаказанно в пьяном виде давить ГАИшников ? Или может ГАИшник сам бросился под колеса, а потом в циничной форме накачал алкоголем бедную девушку ?

  3. АватарС другой стороны

    Может считают, что слишком мягкое наказание?

  4. АватарАноним

    Тогда бы апелляция просто добавила срок

  5. Аватарчитайте причину отмены приговора

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора, при постановлении которого нарушено право на защиту осужденной ФИО1

    Суд в приговоре (л.д.40 том 3) установил, и эти обстоятельства усматриваются из проведенных по делу судебных прений, осужденной ФИО1 не признавался факт умышленного причинения потерпевшему ФИО3 легкого вреда здоровью. В ходе всего производства по делу она утверждала, что потерпевший сам запрыгнул на капот её автомобиля, а она никаких повреждений потерпевшему умышленно не причиняла.

    Несмотря на то, что ФИО1 отрицала умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, адвокат Качков В.А., участвующий в деле в статусе защитника, просил признать ФИО1 виновной в преступлении, предусматривающем уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом служебной деятельности, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 115 УПК РФ.

    Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст. 15 УПК РФ суд не обеспечил сторонам условия осуществлять свои полномочия в уголовном процессе, не объявил перерыв для выяснения и уточнения позиций ФИО1 и её адвоката при наличии противоречий, о которых указал в приговоре.

    Данные обстоятельства нарушают право ФИО1 на защиту.

    Учитывая стадию допущенного нарушения приговор подлежит отмене, дело– возвращению в тот же суд на судебное рассмотрение иным составом суда с иным защитником, которого вправе пригласить ФИО1 или суд в порядке ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

    В ходе нового рассмотрения настоящего уголовного дела суду первой инстанции следует устранить указанные выше недостатки и постановить, в зависимости от установленных обстоятельств, законное, обоснованное и справедливое решение.
    https://oblsud—tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6938166&delo_id=4&new=4&text_number=1

  6. Аватарсомневаюсь я

    Значит вся проблема в не предоставлении перерыва для выяснения позиций. Потом выяснится, что ГАИшник был недостаточно приветлив и у него был недостаточно дорогой одеколон. Прямо как в «Кентервильском привидении» : — Скажите, а правда, что Вы убили свою жену ? — Да, но она была некрасива и совершенно не умела готовить.

Comments are closed.