«Для так называемого народа – запреты, а для так называемой элиты – полный простор»

Гоблин (Дмитрий Пучков) жжет напалмом

Владимир Путин подписал нашумевший закон о введении штрафов за поиск в интернете экстремистских материалов и распространение рекламы VPN. Ранее Госдума также приняла закон о запрете фильмов, дискредитирующих традиционные ценности. На пленарном заседании во втором и третьем чтениях одобрена норма, обязывающая владельцев аудиовизуальных сервисов блокировать материалы, не подходящие России по духовно-нравственным критериям.

Эти меры по защите российского зрителя от тлетворного влияния мы обсудили с Дмитрием Пучковым – знаменитым экспертом в области кино и переводчиком.

«ВН»: – Дмитрий Юрьевич, начнём с закона о запрете контента, содержащего дискредитацию традиционных ценностей. Вы ведь были против таких мер?

– Да я не против. Но я за то, чтобы были точные формулировки, где людям понятно – что можно, а что нельзя. Плюс, ну я не знаю, это как… Административно-наказуемое деяние, уголовно-наказуемое деяние? Как-то нет ясности и четкости. А хотелось бы, чтобы было.

«ВН»: – А сама идея запретить то, что не по нашим традиционным ценностям, вам кажется рациональной?

– Нет. Потому что запреты не работают. Потому что невозможно в интернете ничего победить. Ничего невозможно.

Не можешь победить – возглавь. Если не устраивают некие произведения, в которых, так сказать, что-то нам не нравится, то давайте свои произведения, в которых нам всё нравится.

Не так давно мы жили в стране, где вообще всё было запрещено по большому счету. И я помню, чем это закончилось – моей страны больше нет. Ее просто порвало, когда сюда хлынула информация с Запада. Мы хотим повторить это еще разок? Какой-то странный подход, на мой взгляд.

«ВН»: – Безусловно. Но вот одно время говорили, что «рынок порешает». Сейчас очевидно, что не всё рынок решает. А как же быть тогда? Цензуру выводить?

– Ну сказки про то, что рынок всё порешает, – это нам вдалбливали две разновидности граждан. Первая разновидность (она же основная) – это идиоты, не имеющие представления о том, как этот самый рынок работает.

Вторая – это купленные твари, которые внедряли в общественное сознание крайне странные вещи. Ничего этот рынок не решает. Ничего. Абсолютно. Он все время нуждается в управлении и корректировке.

Вот на Западе снимают какое-то кино. Есть Голливуд, например, который четко обслуживает всю планету американскими смыслами. Всю планету – подчеркиваю красным. Не только нас. И что мы можем ему противопоставить?

Запрет? Запреты, повторяю, не работают. Вот есть интернет – и они не работают. Мы можем делать что-то сами, да. Но пока что результаты настолько – как бы это помягче сказать – скромные, что даже как-то несерьезно про это говорить.

Нельзя закрыться, запереться, «мы ничего не покажем, а вы тут сидите как дураки». И при этом всё, как обычно, получается: для так называемого народа – запреты, а для так называемой элиты – полный простор.

Вот вы тут сидите, жуйте какую-то дрянь, а мы будем развлекаться так, как хотим. Вот это отдельно еще жахнет.

«ВН»: – Бывший министр культуры Швыдкой предложил недавно возвратить по советскому образцу предварительную цензуру. С тем смыслом, что зачем, например, тратить деньги на спектакль, занимать актеров, а потом сажать режиссера, когда уже всё показали и деньги потрачены? Можно же сразу согласовать – и человек будет на свободе, и средства целые. Вы как относитесь к некоему консультативному или контролирующему органу, который будет согласовывать кино, книги, спектакли?

– Проснулись, ёлы-палы. У меня один вопрос: а зачем вы всё это сломали, если оно нормально работало и вы теперь к этому возвращаетесь? Вы могли сделать что-то лучше? Нет, не могли. Сейчас можете? Нет, не можете.

Так зачем вы это ломали? По чьему заданию, по чьей воле? Вопросы только такие.

Но здесь речь-то не про цензуру, а про художественные советы, например. При советской власти эти художественные советы были. Где и сценарист, и режиссер получали исключительно грамотные советы – как вообще это произведение нормально сделать. Потому что руководили процессом специалисты.

Вот ушли «комиссары в пыльных шлемах», ушли эти самые специалисты. И больше ничем не руководят.

И вот два самых замечательных примера. Никита Сергеевич Михалков – замечательные фильмы снимал при советской власти. Что снял после, когда худсоветы исчезли? Ну как-то неловко даже говорить.

Или гражданин Рязанов – при советской власти снимал замечательные фильмы при участии худсоветов. Что Рязанов снял после того, как худсоветы исчезли? Неловко даже говорить.

Это не цензура. А применительно к государственным деньгам – тем более не цензура. Потому что если государство дает деньги, то оно – заказчик. И если государство выступает заказчиком и платит деньги, то оно вправе требовать, чтобы его мнение было учтено. Нормально ли это? Абсолютно нормально. Так и должно быть.

Если худсовет может юному дарованию или не очень юному дарованию объяснить, как и что сделать хорошо, так и должно быть.

Поэтому это речь не про цензуру, во-первых, а про худсовет. А во-вторых – зачем вы это ломали, если оно без этого тупо не работает? Зачем ломали-то? Зачем загублено вообще все? Ради чего? Ради вот этих потоков дерьма, которые на протяжении 30 лет извергают на экраны? Обидно. Жалко казенные деньги.

«ВН»: – Параллельно идет борьба с VPN-сервисами, с их рекламой, и вводят штрафы за поиск запрещенных материалов в сети. Вы как относитесь к ответственности за то, что кто-то, условно говоря, ищет интервью некоего злобного иноагента?

– Тут опять непонятно. А вот если я журналист, например, и для того, чтобы иметь представление об окружающей действительности, я всё время хожу на украинские ресурсы, на американские, немецкие и британские? Я журналист, у меня работа такая. Правильно я понимаю, что тогда я негодяй и меня давно уже пора угомонить? Как это вообще работает, расскажите.

Если человек прошел по какой-то ссылке, куда-то попал и что-то там прочитал – это тоже ответственность?

Я когда-то юридическое ПТУ закончил. И нас в юридическом ПТУ учили, что у всяких негодяйских действий изначально должен быть умысел. То есть посещение каких-то экстремистских ресурсов с умыслом должно быть совершено для этого.

А у меня нет никакого умысла, мне информация нужна. А что вы там себе придумываете…

Я понимаю, зачем они это делают. Я понимаю. Но это всё настолько неуклюже и настолько бестолково, что без слез не взглянешь.

«ВН»: – Завершающий вопрос философский. Я вот запретил бы первый и второй канал, если бы начал бороться с пропагандой нетрадиционных ценностей. Или включал бы на них фильмы Михаила Ромма, Шукшина и так далее. Или американскую классику, кстати. Вы как считаете, есть ли такой момент, что российская культура не видит бревна в своем глазу? Потому что если посмотреть название сериалов на наших главных каналах, то трудно понять, какие у нас вообще остались традиционные ценности.

– Вот я с утра просыпаюсь, физкультурой занимаюсь, потом завтракаю. И когда завтракаю, там к десяти часам на НТВ показывают новости. Ну вот я немножко раньше за стол сажусь, и там постоянно идет какая-то блевотина. Типа «Морские дьяволы», какой-то там «Мухтар», еще чего-то.

Там постоянно выкрадывают людей, людей пытают – это 10 утра – людей убивают массово. Какие-то взяточники, какие-то уроды, все друг друга ненавидят, какие-то шлюхи толпами бегают.

Это точно то, что надо показывать на федеральных каналах?

Я другой пример приведу. Вот, например, 9 мая подходит. В этом году, в прошлом году – на 9 мая федеральные каналы не показывают советских фильмов. А вот блевотину всякую показывают, типа «Топор», «Девятаев», «Воздух». Это натуральная антисоветская блевотина. Вот это да. Это в полный рост. А советских фильмов нет.

Хотелось бы узнать, а что это за люди принимают такие решения? И если они вот такие решения принимают, это точно именно то, что надо российскому народу смотреть?

Я считаю, давно уже пора присмотреться и давно уже пора принять управленческие решения о том, кто всем этим руководит. Как-то так.

«ВН»: – Позволю себе поделиться, Дмитрий Юрьевич. Смотрел за рекордом Овечкина этой зимой. То есть НХЛ. Раньше никогда не смотрел, но ради рекорда стал смотреть. Это, естественно, были пиратские трансляции. И там была вся реклама, которую показывают американцам. И меня удивило, насколько их рекламные вставки целомудренней, чем наши, наивнее, традиционнее, добрее. Даже напомнило что-то из советского детства. Ну там, конечно, азиаты и чернокожие обильно. Хотя тоже вполне советский интернационализм. Так кто кого плохому учит?

– Наши в этом плане уже давно по уровню мерзости превзошли всех. Ну только до хохлов нам еще далеко. А в остальном – «стараются как могут».

Дмитрий Зуев, «Ваши новости»