Войти   Регистрация

Суд над Вадимом Игониным состоится за пределами Богородицка

Дело против богородицкого главы: отец погибшего ребенка добился суда в другом районе

Отец погибшего мальчика ходатайствовал об изменении подсудности, так как сомневался в беспристрастности разбирательства

Напомним, в 2018 году в Богородицке 6-летнего мальчика придавило бетонным забором и недавно дело было направлено в суд. Как стало известно Myslo, Богородицкий районный суд поддержал ходатайство отца ребенка об изменении территориальной подсудности и направил уголовное дело в Киреевский районный суд.

Алексей Б. заявил ходатайство, так как считает, что фигурант уголовного дела — глава администрации Богородицкого района Вадим Игонин, может манипулировать общественным мнением и оказывать воздействие на местный суд.

Вадиму Игонину вменяют совершение преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека). Следствие пришло к выводу, что между действиями главы администрации и страшными последствиями есть причинно-следственная связь.

Ранее мы [myslo.ru] сообщали — из материалов уголовного дела следует, что забор сняли с кадастрового учета «как сооружение, не относящееся к категории недвижимого имущества» 17 мая 2018 года, то есть именно в день трагедии.

По мнению отца погибшего ребенка, глава обязан нести ответственность за случившееся, так как, занимая этот пост, должен всё контролировать и отвечать за безопасность.

– Грубо говоря, взять в пример механика, который выпускает в рейс автобус, и тот попадет в ДТП. Ведь будут и механика наказывать. Или трагедия в Кемерово — там и пожарного, и охранника наказали, и руководство этого ТЦ. А почему он не должен отвечать за трагедию? — прокомментировал корреспонденту Myslo отец погибшего ребенка.

Напомним, трагедия произошла 17 мая 2018 года. На ул. Защитной в Богородицке на 6-летнего мальчика упал фрагмент уличного бетонного ограждения.

По словам отца ребенка, в тот день дети играли и собирали майских жуков. Его младший и старший сын стояли рядом с забором, наблюдая через отверстия в его верхней части за приятелями, которые были по другую сторону. Неожиданно одна из ветхих плит начала падать. Малышня попыталась было ее удержать, но сил не хватило и она упала на голову 6-летнего мальчика. От полученных травм ребенок умер.

По факту происшествия возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Рухнувшую часть ограждения и еще две секции изъяли на экспертизу. Специалисты установили, что одна из секций находится в недопустимом состоянии, а две других — в аварийном и ограничено работоспособном. При этом все три не соответствовали строительным нормам и правилам.

Кроме этого было установлено, что земельный участок, на котором находится забор, относился к собственности СПК «Пламя», но после ликвидации предприятия в 2007 году, участок перешел в государственную собственность до разграничения.

По распоряжению руководителя следственного управления Александра Старикова уголовное дело вел отдел по расследованию особо важных дел.

Сергей Стариков, myslo.ru

 

Комментарии

  1. АватарКурор

    Отвечать должен был собственник забора, но его не нашли и решили, что правильно будет посадить чиновника.

  2. АватарЖитель п.Рассвет

    Отвечать должен глава города! Его работа заключается не в том что бы получать зарплату и сидеть весь день в кресле, а наведение и поддержание порядка в городе. Как откаты получать они сразу любят показывать свою значимость, а как что так не приделах. Он что первый день работал, не видел аварийного забора, а если не видел то нужно хотя бы раз в неделю изучать подведомственную территорию…………..
    У нас в п.Рассвет Ленинского района в том году погибла девочка на спортивной площадке от падения футбольных ворот и как бы чиновники тоже не при делах, а нафига они тогда нужны, если они ничего не делают и не контролируют

    1. АватарТуляк

      Всех ворот, заборов, люков, собак бесхозных не сосчитать и за всеми не уследить. Если бы ему жаловались на забор, а он бездействовал тогда да… Завтра вас собака покусает бешеная — вы скажите, что глава должен был её выловить? Мы в детстве где только не лазали, с гаражей прыгали, подвалы, чердаки… Если что — сам виноват!

      1. АватарПраво

        Если забор муниципальный отвечает или директор МУПа чей забор или ответственный чиновник, если забор частный то и отвечает его собственник.

        1. АватарГражданин

          А вы знаете сколько существует нормативных законов и постановлений по содержанию домовладений, заборов, линий электропередач ……………… на основании которых администрация должна организовывать и контролировать их исполнение на подведомственной ей территории?
          Поэтому данного чиновника нужно показательно сажать в тюрьму, только за то что он даже не знает, где, чьё, кто должен…………….
          Сидел, получал зарплату, может даже крышевал кое какой бизнес, и может изредка брал на лапу но нужно было и работать

    2. АватарЗлость берет

      Земля государственная,не муниципальная,забор колхозный,дети без присмотра,Глава то при чем?Веткой в лесу захлестнёт глаз-посадить министра по лесу?Охерели!!!!!!

    3. АватарВопрос

      А родители для чего нужны? Только физические функции выполнять? Кормить и одевать? Воспитывать должны наверное учителя, а на улице смотреть за детьми глава? Так чтоль? 🤦‍♀️ Что за бред

    4. АватарМария

      Глава города не Игонин,а Баринов. А Игонина как главу администрации.

  3. АватарМестный

    А почему родители отпустили одних на прогулку малолетних детей, старшему из которых нет еще 11 лет, а младшему не было и 6-ти? Случилась трагедия, но вместо того, чтобы спросить с родителей, пытаются все свалить на администрацию. В первую очередь к ответственности должны бать привлечены родители погибшего мальчика, которые так безответственно подходили к прогулкам своих детей.

  4. АватарЕсть мнение

    Согласен с Местным- за гибель ребенка в первую очередь должны отвечать его родители.

    1. АватарАноним

      Точно!
      Так погиб только ребёнок, а так бы погиб бы с ним кто нибудь из родителей.

  5. АватарКритикан

    А Вы бы местный со своим мнением лучше бы больше так нигде не говорили, а то лбди нервные, и вашу позицию явно не поддержут

  6. АватарБогородчанин

    Я согласен с Местным! Родители свою вину хотят переложить на главу администрации! А где в это время были сами родители? Почему оставили без присмотра детей? Как родители объяснили своим маленьким детям где можно гулять и почему нельзя лазить по заборам?

    1. Аватарсомневаюсь я

      Где можно ознакомиться с правилами выгула детей в Богородицке ? В школу дети должны ходить под конвоем или строем ? Гулять дети должны группами 5-10 человек под присмотром не менее 2-х взрослых по заранее проложенному маршруту и строго отведенном месте ?

      1. АватарБогородчанин

        За своих детей ответственность несут, в первую очередь, родители, а не местная власть!!!

  7. Аватармедицинская экспертиза

    Боль утраты ребенка не позволяет родителям адекватно оценить произошедшее. В этом случае нет виноватых.

    1. АватарПравда

      Все просто 🤷‍♀️ Если будет крайний, то будет и ущерб
      Вот и все
      Выгода, выгода, выгода
      Даже на несчастном случае 🤦‍♀️

  8. АватарЖитель

    В соответствии с законодательством РФ все бесхозные объекты на территории города, а особенно опасные для людей, должны учитываться администрацией, которая проводит мероприятия по их содержанию или уничтожению. Особо опасные это газопроводы и электрические сети полагаю что и в настоящее время имеются в некоторых муниципалитетах.

    1. АватарДворник

      Ну с такими вопросами, ты лучше вообще нигде и не чё не комментируй!
      К опасным объектам может относиться что угодно, засохшее дерево, плохо закреплённый забор, аварийное здание……………
      Вот как раз выявлять и принимать меры к демонтажу, ремонту, спилу ….. администрация имеет прямое отношение, и судить чиновника нужно за

  9. АватарВ продолжение темы

    А если ребенок залезет на дерево, упадет с него и травмируется, то отвечать будет тоже глава администрации?

  10. АватарГорожанин

    Заборы, тем более железобетонные, просто так не падают. Падают они, чаще всего, когда на них залезают дети. Футбольные ворота в п.Рассвет тоже упали из-за того, что ребята на них стали висеть и раскачиваться. Аналогичная ситуация, думаю, и в Богородицке, где ребенок мог залезть на забор. Почему такое безоговорочное доверие только отцу ребенка, а все прочее просто не рассматривается. С такой политикой скоро в местных администрациях, особенно в сельских районах, знающих и умеющих хоть что-то делать специалистов вообще не останется. На работу будут принимать только людей, которые без возражений исполняют все, даже самые абсурдные, указания Якушкиной, Агеева и иже с ними. Развал и параличь власти в Тульской области уже давно начался.

  11. Аватарчья собственность

    Было СПК ,теперь государственная без разграничений…государственная-это не муниципальная..

  12. АватарУж

    С таким же успехом можно судить и отца мальчика, оставившего ребенка в возрасте менее 14 лет без наблюдения взрослых.

  13. АватарЖитель

    Бесхозные объекты это бичь многих муниципалитетов потому что за них особо никто не несет ответственности. Если на бесхозной автодороге произойдет ДТП то просто виновником назначат водителя и все, а то что дорога не обслуживалась должным образом и например не посыпалась песком в гололед это не поможет, если только найдется хороший адвокат.

Добавить комментарий для Мнение Отменить ответ