Практика заключения так называемых инвестконтрактов между властями и бизнес-структурами, ведущими строительство в Туле началась два года назад. Соответствующее решение было принято городской думой весной 2006 года. Согласно положению, размер выплаты по инвестконтракту составляет не менее 25% от сметы строительства, причем инвестор получает разрешение на строительство только в том случае, если подпишет инвестиционный контракт. Выплаты по нему могут осуществляться либо сразу, либо с рассрочкой.
Тульские чиновники обосновывают инвестконтракты необходимостью развития и поддержки городской инфраструктуры (общеизвестно, что в Туле высока степень износа сетей). Кроме того, они ссылаются на опыт других регионов, например Москвы, где практика заключения инвестконтрактов началась гораздо раньше, чем в Туле.
Вне закона?
Принятие городской думой положения об инвестконтрактах проходило нелегко. Разумеется, оно было принято послушным большинством депутатов после учета замечаний со стороны прокуратуры области.
Впрочем, даже после этого вопрос о законности существования инвестконтрактов не оказался не закрыт. О том, что заключение инвестконтракта является условием подписания разрешения на строительство нет никаких указаний ни в Уставе Тулы, ни тем более в федеральном законодательстве, например, в Градостроительном кодексе.
Более того заключение инвестиционного контракта является формой понуждения инвестора к дополнительным расходам, что противоречит и Гражданскому кодексу РФ.
Некоторые инвесторы не безуспешно оказывают сопротивление заключению инвестконтрактов, причем закон оказывается не стороне администрации.
Осенью прошлого года администрация Тулы отменила постановления « О предоставлении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в аренду земельного участка, расположенного по Епифанскому шоссе в Пролетарском районе г. Тулы для строительства комплекса зданий и строений газовой автозаправочной станции» и О предварительном согласовании «Кимовскгазстрою» места размещения газозаправочной станции» на том основании, что фирма отказалась подписывать инвестконтракт. Примечательно, что до этого администрация оформила и подписала договор аренды земельного участка, который так и не был получен фирмой именно на том основании, что она отказалась подписать инвестконтракт.
Арбитражный суд Тульской области, куда обратился «Кимовскгазстрой» принял сторону предприятия, а не администрации, указав, что не выдав уже подписанный договор об аренде, последняя злоупотребила правом на предоставление земельного участка, нарушив ч.1 ст.10 Гражданского кодекса. Кроме того, Арбитражный суд отметил, что необходимость заключения инвестиционного договора с арендатором не предусмотрена действующим законодательством и Уставом города Тулы.
Новая попытка оспорить необходимость заключения инвестиционного контракта была предпринята предпринимателем, который отказался платить 5 миллионов рублей по инвестиционному договору, потерял не только право на строительство, но и средства, которые он уже затратил на разработку проектной документации.
Чиновная доля
Один из городских депутатов в приватной беседе на тему инвестиционных контрактов заявил, что это ни что иное, как завуалированная форма взятки чиновникам. Однако подтвердить либо опровергнуть свое мнение он не смог. Действительно, средства перечисляемые по инвестконтракту поступают в городской бюджет. Между тем, независимой проверки движения этих средств пока еще не было, а с учетом нынешнего фактического статуса контрольной комиссии городской думы об этом ряд ли может идти речи.
К тому же чиновником, ведущим переговоры с бизнесменом по поводу заключения инвестконтрактов, стал советник главы администрации Сергей Стрельников, который юридически не имеет никакого серьезного статуса должностного лица. Однако именно он, похоже, является ключевой фигурой в схеме работы инвестконтрактов. Общее руководство осуществляет первый заместитель главы администрации Александр Мышкин, который несет ответственность за этот участок работы и ставит свою подпись под всеми документами.
О роли Сергея Стрельникова можно судить по письмам к главе администрации Тулы Альберту Уколову, оказавшимся в распоряжении «Московского комсомольца в Туле». В письме от 10 июня 2008 года (исх № 15) Сергей Стрельников просит главу администрации лишить руководителей территориальных управлений Тулы права согласования размещения участков под новое строительство и реконструкцию. При этом он обосновывает это необходимостью ускорения сроков согласования. С другой стороны, отодвинув от принятия решений глав территориальных управлений Сергей Стрельников берет под свой личный контроль вопрос согласований и вообще переговоров с бизнесменами, не неся никакой ответственности ни перед законом, ни перед главой администрации.
Другое письмо, адресованное Альберту Уколову от 11 июня, выглядит не
менее забавно. В нем советник убеждает градоначальника принимать заявки на строительство на один и тот же участок сразу от нескольких инвесторов, при этом кому из них будет отдано предпочтение можно только догадываться, поскольку необходимые в этом случае открытые конкурсы не проводятся.
Таким образом, Альберт Уколов с подачи своего советника (если он принял его рекомендации к действию) создал пространство для коррупции, когда вопрос о предоставлении земельных участков находятся в руках одного чиновника, не несущего ответственности за свои действия.
Однако все эти вопросы, похоже, так и не были в поле зрения следственных органов и теперь, по-видимому, не будут.
Мнения
У вас инвестиционные контракты есть?
Николай Минаков, глава администрации Новомосковского муниципального образования:
— Как правило, мы инвестиционные контракты не заключаем, хотя раньше заключали. Это противоречит закону.
Михаил Иванцов, глава администрации муниципального образования «Ленинский район»
— У нас инвестиционных контрактов при строительстве нет, хотя мы и подписываем соглашения с инвесторами о помощи району. К тому же инвестиционные контракты ор которых идет речь противоречат закону.
Сергей Филатов, депутат Тульской городской думы
Инвестиционные контракты, которые заключает администрация Тулы с инвесторами строительства, позволяют решать вопросы поддержки городской инфраструктуры. Не секрет, что городские сети изношены на 60-70%. Их надо поддерживать. В этом смысле инвестиционные контракты полезны. Другой вопрос, насколько эффективно расходуются городскими властями, полученные от инвестиционных договоров средствами. Даже существующий механизм контроля над деятельностью чиновников со стороны депутатов, не работает. Это, пожалуй, главный вопрос.