Войти   Регистрация

Дело о мене стадиона «Арсенал» на депо в Туле возвращено прокурору

Такое решение в понедельник принял суд

Фото: Юлия Александрова

1 июня в Советском суде продолжили рассмотрение дела по обвинению зампредседателя комитета имущественных и земельных отношений Татьяны Силаевой.

В частности, суд рассмотрел ходатайство защитников обвиняемой, в котором они просили суд вернуть дело прокурору. По мнению адвокатов, врученное Силаевой обвинительное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством.

Суд вынес решение: вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Напомним, Татьяне Силаевой вменяется то, что в конце 2014-го — начале 2015 года она превысила должностные полномочия, согласовав сделку о мене Центрального стадиона «Арсенал» на трамвайное депо на улице Оборонной. Из-за этого «Тулгорэлектротранс» лишился имущества и понес ущерб в 61,3 млн рублей.

Полная версия: Юлия Королева, myslo.ru

 

Комментарии

  1. АватарНе честный обмен и обвиняемый

    Дана возможность более объективно сформировать материал. Определить и заказчика и исполнителя, и пассивных свидетелей, должностных лиц.
    А сейчас махнули часы на трусы.

  2. Аватарковш

    У судьи были оправдательные приговоры в кассации, опыт накопила. В областном не поддержали.

  3. Аватартуляк

    Опытный и не коррумпированный следователь, вряд ли мог не заметить существенные не стыковки,
    тоже самое касается и прокурора, подписавшего обвинительное в суд.
    Значит они тоже заинтересованы были в стрелочнике.

    1. АватарАноним

      Скорее всего рассчитывали, что, как обычно, не будет такого сопротивления со стороны защиты

  4. Аватаркак-то так

    Адвокаты — Баркунов и Алябьева серьезно подготовились к процессу.
    Последнее ходатайство — о возвращении дела прокурору очень подробно проаботано, большое! «Выстрелило»!
    Молодцы!

  5. АватарЗнакомый с УПК РФ

    Не такие уж они и молодцы ваши адвокаты, в особенности, когда ссылаются на отсутствие очных ставок в качестве обоснования для возвращения дела прокурору. Это свидетельствует о незнании адвокатами элементарных норм Уголовно-процессуального закона: проведение очных ставок — это право следователя, но отнюдь не обязанность.

    1. Аватарвопрос

      А пихать в суд дело с неустраненными протворечиями — это нормально для следователя?

      Или как обычно — прокатит, я 100 раз так делал

        1. АватарПраво

          А что там есть квалифиированный надзор? Там Безгина самая уменая 😉

    2. Аватарзапятая

      Суд, однако, усмотрел в обвинительном заключении и материалах уг дела основания для 237..
      Отсутствие «не обязательных» оч ставок, — в довесок!

      1. Аватаргость

        Как говорится — важен конечный результат…
        А диванных критиков у нас, как дураков, на 100 лет еще припасено🙄

        1. АватарКурор

          Это просто зависть конкурентов 🙂 Адвокаты действительно молодцы!

  6. Аватармноготочие

    Любой «довесок» должен быть основан на законе. Посмотрим, что скажет Тулоблсуд…

    1. Аватарзапятая

      237-ю судья, «не посоветовавшись» с колегией облсуда, не удовлетворит..
      т. ч., — «обломись», Веточкин — твоë фамилиë..

  7. АватарКрасивый дом

    Да, а как вы догадались? Вы, наверное и есть те адвокаты, сами себя восхваляющие?

  8. Аватардед

    Вот новый прокурор пройдет тест на компетентность и профпригодность! Все станет ясно как белый день! Бог ему в помощь!

Добавить комментарий