Войти   Регистрация

Иные обстоятельства, препятствующие свидетелю

Он не халявщик, он «социальный партнер», поэтому согласился на предложенное имущество

Ну что, дорогие читатели, вот и настал вчера момент истины.

Член местного политического совета партии  «Единая Россия», директор АО «Спецавтохозяйство» Игорь Николаевич Гусев не пришел в суд в качестве свидетеля.

Ну, просто не нашел времени, вот такой он занятой человек.

Или не посчитал нужным, показав своим поведением пример истинного партийца с нордическим характером.

Как раз перед выборами в Госдуму, член местного политического совета партии власти показал широким народным массам пример того, как нужно относится к вызову в суд.

Председатель областного правительства Валерий Шерин нашел время, пришел и дал показания. А «социальный партнер» областной власти (по оценочному суждению Валерия Шерина) и один из ключевых свидетелей по делу о мене взял и не пошел.

Ведь Игорь Гусев не халявщик какой-то, он — ответственный «социальный партнер», у которого в нужный момент нашлась заначка в 5 миллионов долларов!

И судебная власть после всего этого молча утёрлась.

Попробуйте повторить этот подвиг, и не пойти в суд. Мало не покажется, доставят с судебными приставами.

И в качестве заключения, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 сентября 1975 №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», к уважительным причинам неявки в суд, в частности, могут относиться: болезнь, лишающая возможности явиться в суд;  болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия; а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

Апполлинарий Правдюк

Но несмотря на то, что господин Гусев не почтил своим вниманием судебное заседание, там были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Итак, наслаждайтесь.

Не помнит, не знает…

Согласно показаниям свидетеля Гусева И.Н. от 08.10.2020 г. ему в 2014 году от губернатора Тульской области Груздева В.С. поступила просьба о приобретении имущества стадиона «Арсенал» и последующей его безвозмездной передачей в собственность города.

Стадион на тот момент принадлежал Борщеву М.М., и, насколько ему известно, сам стадион, в том числе, футбольные поля, коммуникации содержались в ненадлежащем состоянии, поэтому со стороны города и было желание приобрести его в муниципальную собственность. По какой причине стадион не мог быть приобретён напрямую у собственника, он не знает. Ему стало известно о том, что речь шла о сумме приобретения стадиона в 5 млн долларов (примерно 140 млн рублей на тот момент). Поскольку данная сумма была слишком весомой и делать такие подарки городу ему совершенно не хотелось, он изначально отказался.

Через какое-то время данная просьба от Груздева В.С была озвучена, но на этот раз речь шла уже не о безвозмездной передаче, а о мене недвижимого имущества, но конкретно какого имущества было пока неизвестно.

Вообще речь о приобретении данного стадиона шла постоянно на протяжении длительного времени, пояснить точные периоды, а также последовательность поступающих предложений он не смог в связи с давностью событий.

Через какое-то время ему стало известно о том, что к мене предлагается имущество на Оборонной л.102, где располагалась служба автобусного парка МКП «Тулгорэлектротранс», и что там можно будет начать застройку. От кого ему стало это известно, он уже не помнит.

В связи с этим встал вопрос о дальнейшем размещении техники МКП, поэтому к обмену им была предложена ещё база на Железнодорожной, 47а, а именно земельный участок 5 га, и хозяйственные отремонтированные постройки. База, на его взгляд, идеально подходила для размещения транспорта МКП, поскольку была большой, благоустроенной со всеми коммуникациями, у него самого там размещалась техника.

Таким образом, предстояло заключить договор мены имущества ул.Оборонная, д. 102, на имущество стадиона и базы на Железнодорожной. Стороной сделки должны была выступить Злобина И.С. — жена его делового партнера Китанина С.Е., поскольку имущество базы на Железнодорожной находилось в ее собственности.

Он не занимался оформлением необходимых документов по приобретению стадиона в собственность Злобиной И.С., также не вел каких-либо переговоров‚ кто этим занимался, он с точностью не помнит, но ему припоминается, что по данному поводу кем-то был дан контакт какого-то человека со стороны Борщева М.М., сам он с ним не общался.

Сама Злобина И.С. также была мало задействована в данных событиях, в том числе не вела каких-либо переговоров, лишь выступила стороной сделки, поскольку было проще оформить сделку на неё с учётом нахождения в её собственности базы.

После оформления стадиона в собственность Злобиной И.С. был заключен договор мены на имущество на Оборонной, а в последующем Злобиной городу был пожертвован участок под базой на Железнодорожной 47а.

Он часто принимал участие на совещаниях в резиденции губернатора, поскольку с 2013 года является директором АО «Спецавтохозяйство», соответственно у губернатора могли возникать вопросы, касающиеся непосредственной деятельности по уборке города и тому подобное. Сказать были ли совещания в Богучарово, касающиеся мены стадиона, он с точностью не смог, поскольку этого не помнит.

Какие конкретно давались задачи по поводу мены, ему не известно, смог лишь пояснить, что губернатор просил его приобрести стадион в собственность и затем совершить обмен, на что он согласился.

От кого конкретно ему стало известно о том, что обмену будет подлежать имущество на Оборонной, д. 102, он не помнит. С Авиловым Е.В. он контактов по поводу мены стадиона не поддерживал. Каких-либо переговоров не вел вообще.

Кем конкретно был определен состав имущества, подлежащего мене, ему неизвестно, но после того, как ему было предложено имущество на Оборонной, то вопрос с размещением их базы стал [решаться?] моментально, и им было предложено имущество на Железнодорожной.

Предприятие после заключения договора мены продолжило располагаться по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, по какой причине те не переезжали на Железнодорожную, 47а, ему неизвестно, данный момент всё откладывался.

Поскольку Злобиной И.С. необходимо было платить коммунальные платежи за содержание имущества на Оборонной, 102, то был заключен договор аренды, при этом стоимость была символической в 100 тысяч рублей в месяц. Поскольку и в дальнейшем предприятие не покидало данную площадку, стоимость договора аренды стала определяться, исходя из рыночной стоимости арендной платы определенной оценщиком.

Он согласился на предложенное имущество на Оборонной 102, поскольку делать городу подарок в виде стадиона стоимостью 140 миллионов рублей он не желал, это слишком большая сумма, поэтому согласился на предложенное имущество.

 

Комментарии

  1. Аватаробсервер

    Приходит человек в адвокатскую контору «Рабинович-Брехер-Вайнштейн-Лидман-Кац и Иванов» и просит, чтобы его дела вел Иванов.
    — Но почему не кто-нибудь из остальных компаньонов фирмы? — спрашивает его секретарь.
    — Вы знаете, говорит мужчина, — я как-то больше доверяю деловой хватке человека, сумевшего пролезть в такую тесную компанию.
    Игоря Гусева — в мэры города Тулы!

    1. АватарАноним

      на месте АДВОКАТОВ Силаевой нужно подсветить процесс в максимальном количестве сми как федерального формата так и не ровно дышащих к подобным царькам.

  2. АватарАноним

    О чем запросто накоротке могут пообщаться губернатор и директор местной свалки? О том, как отжать у города кусок недвиги под многоэтажную застройку!

  3. Аватарсережа

    Интересное кино)) Груздев предлагал Гусеву купить, деньги чтоб купить стадион были у Гусева.
    А купила стадион Злобина -жена делового партнера !!! она то 5 лямов $ откуда взяла в МКП заработала, или он ей под расписку их дал.

    1. АватарАноним

      Злобиной бабла на сделку отсыпал Гусь. Она там яко бы техническое лицо.

      1. АватарТочно

        На других сайтах писали, что при даче показаний Китанин, предвидя неудобные вопросы, сам сказал, что они со своего бизнеса выдали Злобиной займ на покупку стадиона

  4. АватарАноним

    Это вполне в стиле партии жуликов и воров. Если бы у Гусева все время не отнимал бизнес, то он бы сделал отличную партийную карьеру.

  5. Аватарвова

    Гусев своим поведением показывает что на него нет закона думает бабки есть то все можно ошибается стоит немного крыше пошатнутся тогда преземлят по полной .А пока можно на снега уборке поднимать Гуся в Москву пора там больше обьемы

    1. АватарТуляк

      Говорят был такой случай, когда на совещании у губернатора Дюмина, Гусь нагло вещая с трибуны о том, как мало денег выделяется на уборку улиц Тулы светанул перед губернатором свои часы. После чего губер резонно спросил откуда у директора муниципального АО такие часы. Гусь не на шутку струхнул и на длительное время полностью исчез с радаров. И только когда Валера Шерин рассказал губернатору о главном спонсоре дня города стал выходить в свет. Делайте выводы.

      1. АватарГость

        Столько лет перекачивать бюджет в свой карман, не удивительно и про часы и про другое…..
        Только вот кто позволил?

        1. АватарАноним

          Кстати, Шерин, того же поля ягода.
          Стоит задуматься губернатору о своём окружении.
          Крысы, кругом крысы.

            1. Аватартуляк

              Ну,да. А умеют ли они делиться все узнают по результатам решения суда.
              Будет вам сюрприз.

                1. Аватартуляк

                  Речь вовсе не о Силаевой, а о переквалификации из свидетеля в обвиняемого.

                  1. АватарКурор

                    Самый оптимистичный вариант это возврат в прокуратуру. На суде ничего переквалифицировать не будут.

                    1. Аватарскептик

                      Прокуратура позволит, чтобы у Гусева были проблемы? Не смешите.

            1. АватарСкептику

              Они по идее, если так за него до сих пор радеют, вообще это дело в суд запускать не должны были.
              Или они надеялись, что все тихо пройдет?

  6. АватарПять копеек

    Такое поведение свидетеля недопустимо.
    Но и ссылка на постановление неуместна.

    Название документа
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5.
    Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51.

  7. Аватаркрасота

    Прокуратура Тульской области не имеет ничего против того, что не стали допрашивать едва ли не ключевого свидетеля? Восхитительно!

  8. Аватарне случайный

    Да некому в прокуратуре дела читать! Не в курсе они о том, что есть прокурорский надзор за следствием! Вот справочку написать! Статданные вовремя предоставить! Скоординировать, усилить и углубить — это да, это они могут!

  9. АватарСам ел.

    Дудку только за подозрение, Прокопуку без доказательств тут на лицо и ребятам повезет…

Добавить комментарий