Войти   Регистрация

По версии Шерина, Груздев задачу совершить обмен стадиона на депо не ставил

Сам Валерий Витальевич узнал о деталях сделки лишь «после того, как было возбуждено уголовное дело»

Сегодня в суде по делу о мене Центрального стадиона Тулы в качестве свидетеля [допросили] председателя правительства Валерия Шерина. Напомним, около месяца назад Шерина уже вызывали в суд, но он не явился на заседание по причине командировки.

После допросов других свидетелей, утверждающих, что нынешний председатель правительства региона не раз проводил совещания по мене стадиона, его вызвали в суд.

— Договор заключался между частным лицом и муниципальным предприятием. Существенные условия, определенные сторонами договора, мне стали известны после того, как было возбуждено уголовное дело и эта информация стала публичной.

На протяжении некоторого периода времени возвращение Центрального стадиона и сохранение имущественной целостности являлось одним из приоритетных направлений, которое намеревалось решать региональное правительство. Имущественный комплекс был приобретен в собственность другим частным лицом. На уровне губернатора было решено, что объект должен вернуться в муниципальную собственность. Ни региональный бюджет, ни местный не располагали денежными ресурсами, городской администрации была поставлена задача найти нефинансовые механизмы возвращения объекта городу. Задача встала перед главой администрации Авиловым, — сказал Шерин.

Он не смог точно ответить, где могли проходить совещания по мене стадиона. А также отметил, кто принимал в нем участие.

— Состав участников мог меняться. Я помню, что присутствовал Авилов, Мурзин, Андрианов Юрий Михайлович, губернатор.

Авилов озвучил, что город предлагает мену на депо на улице Оборонной, 102. Что именно входило в состав комплекса депо, на совещании губернатора не обсуждалось.

Губернатор не ставил главе администрации задачу обмена, он ставил задачу найти механизмы неденежного обмена, — отметил председатель регионального правительства.

Напомним, на скамье подсудимых экс-руководитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы Татьяна Силаева. Она обвиняется в превышении должностных полномочий. Сделка мены была совершена в конце 2014 года. В собственность города перешла часть территории стадиона, а также объект на улице Железнодорожной. В руки частника же отдали территорию депо на улице Оборонной.

Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления МКП «Тулгорэлектротранс». Предприятию пришлось арендовать площади, а именно то же самое депо. Сумма аренды и вылилась в сумму ущерба в 61 307 364 рубля.

ИА «Тульские новости»

 

Комментарии

  1. Аватарйцукен

    Молодец какой. На совещания ходил. Но куда, не помнит, о том, что обсуждалось, узнал после возбуждения уголовного дела.
    И ведь прокатит!!!

  2. АватарVictor T

    =Ни региональный бюджет, ни местный не располагали денежными ресурсами…=
    ===========================
    ))))
    Эту бессовестную неправду произносит тот самый Валерий Шерин, который в середине 2014 года принимал активное участие в выводе 3,2 млрд (!!!) рублей из областного бюджета на «гранты» производителям алкоголя(((

    А теперь, оказывается, у областного бюджета в 2014 году не было смешной суммы (140-200 млн по разным источникам), которой было достаточно для выкупа стадиона у компании Борщева;)

    В нашей области вообще есть ПРАВООХРАНИТЕЛИ?!

    1. АватарГость

      Один, нет, два вопроса: гранты были выданы незаконно и сколько налоговых поступлений это действие принесло бюджету?

      1. АватарVictor T

        Да, считаю, «гранты» выданы незаконно. Более подробно об этом:
        https://www.bloha.info/view/articles/1035025/

        Вполне возможно, что ничего не принесло, ведь решение по «грантам» принималось в самом конце 1-го полугодия 2014 года. Более того, именно организаторам вывода 3,2 млрд из областного бюджета надо доказать, что без этих «грантов» область недополучила бы существенно бОльшую сумму налогов;)
        Причем в нормальной правоохранительной системе это пришлось бы доказывать по каждому из 2-х «грантоедов» отдельно. И если по Балтике есть, пусть и недоказуемые, но проблески смысла в выдаче «гранта», то торговому дому «Медведь» имеет место полное отсутствие экономического смысла в выдаче «гранта» в размере 1,4 млрд бюджетных рублей…

        1. АватарГость

          Со ссылкой ознакомился. Идея посыла понятна, но она не выдерживает никакой критики с того самого места «… а через прокладку — «фонд» …. не делает действия областного правительства законными». Ну конечно же делает. Схема абсолютно законная. Иное не доказано судом. Которого кстати не было.
          По поводу налогов: там тоже нечего доказывать. Все очевидно. Область не только участвует в активе стоимостью в миллиарды рублей, но и получила акцизов на сумму в разы большую. Там очень простой математический подсчет. Схема распределения акцизов известна. Данные публичны. Что в части производства алкоголя крепостью свыше 9%, что в части пропорций распределения акциза между бюджетами. Область выиграла и выиграла на абсолютно законных основаниях.
          Забавен третий пункт текста по ссылке. Очень интересно похитили — взяли три отдали явно больше десяти.
          Просто если уж пишете про «хищения» указывайте уж хозяйствующий субъект, его корпоративную структуру и распределение акционерного капитала. А также выплаты в бюджеты всех уровней включая акцизы. Явно не история с НПЗ Стародубцева.

          Ну и со стадионом все выглядит уныло — город получил объект ценой в несколько миллиардов рублей, а отдал депо советского образца с убитыми постройками. Цена такому объекту типа этого автопарка — ну сотня-другая в базарный день. И то за участок. Таких участков вагон продавалось. да только их особо не покупали.

          1. АватарVictor T

            Унылы ваши примитивные отмазки;)
            Опять всё в кучу, и Балтику, и Медведь, чтобы не так заметно было полное отсутствие экономического смысла в выдаче «гранта» Медведю. Еще раз: считать налоговый выигрыш надо с середины 2014 года, до этого о конкурсе «грантов» информации не было;)

            И считать надо отдельно по каждому из 2-х «грантоедов» с обязательным доказательством причинно-следственной связи между выдачей «гранта» и ростом налоговых поступлений. А эту связь добросовестно доказать невозможно, тем более, когда в других регионах акцизы платили и без всяких «грантов;)

            Немного подробнее коснусь оценки стадиона. Вы можете сколь угодно заливать про получение городом «объекта ценой в несколько миллиардов рублей», но есть факты:

            1. Цена покупки Злобиной стадиона у компании Борщева (не более 200 млн).
            2. Оценка стадиона, которая была очевидно сделана Злобиной и фигурировала в сделке мены — 174 млн.

            Так что, уважаемые правоохранители, читающие Блоху, начинайте наконец-то защищать наш город от казнокрадов.
            За объект с ценой не более 200 млн было отдано очень нужное городу депо. Один земельный участок, на котором было расположено депо, мог потянуть на многие сотни млн…

            1. АватарГость

              Как мило вы крутитесь, когда вас припирают фактами.
              Но соблюдайте уже свои же собственные правила! Вы обвиняете очень широкий круг людей в тяжком преступлении и делаете это абсолютно бездоказательно. А такие вещи в приличном обществе принято доказывать.
              Вам говорят: грант выделен на законных основаниях и стоны олигарха хлопонина у которого не было причин любить другого олигарха стоят не дороже бумаги протокола, на котором он напечатан.
              Вам говорят: на 2021 год область получила минимум втрое, а то и впятеро от того, что вложила. Опровергните цифрами, если, конечно сможете. Потому как именно обвинитель должен доказать, что есть преступление и оно нанесло ущерб. Капитализацию «предприятий-грантоедов» и сумму выплаченных акцизов в студию, пожалуйста. Данные в открытом доступе.
              Уверен, вы умеете в математику за третий класс. Без указанных чисел это не более чем досужий домысел плохо образованного обывателя.

              По поводу стадиона. Вы же не знаете причин по которым он был продан за ту смешную сумму указанную в договоре. Начиная с вопроса минимизации налоговых платежей со сделки. До тех пор, пока не доказано иное — это жест со стороны продавца типа социального партнерства. Потому как такой объект только по цене участка в центре города — минимум миллиард. Несколько гектаров в центре города со всеми коммуникациями.
              Сравнивать убитое депо со стадионом крайне глупо, потому как оно было тупо убыточным. Отсюда и разница в цене размером с порядок. И участок депо стоил как обычная промка в том районе. То есть явно меньше 100 миллионов. Откройте авито и посмотрите архив объявлений. Цена промки за сотку в районе рязанки. И не забудьте сюда выложить.

              Кстати как вам такой вариант. Сторона по сделке забирает стадион и прочее переданное обратно, исключительно из гуманитарных соображений отдает городу 65 млн. убытка и дает еще ну например двести миллионов сверху в качестве компенсации за такое хорошее депо? Согласились бы? Выгодно же?!

              1. АватарАлександр Георгиевич

                Лихо, грамотно осадили «умника» человека-невидимку Витю Т. Ему и вякнуть нечего. Браво!

              2. АватарГость

                Всё Вы написали прекрасно. И вроде бы все разъяснили. Но лепет председателя «правительства Тульской области“ — «Существенные условия .., мне стали известны после того, как было возбуждено уголовное дело и эта информация стала публичной» портит ссю картину. Прямо Альхен какой-то.

            2. АватарСК

              В связи с чем у героев ваших материалов так пуканы подгорают?))) Или это их адвокатишка суетится?)))

              1. АватарКурор

                У них пока нет адвокатов, они надеются на Спасскую-старшую. Интересна будет позиция нового областного прокурора по этому делу.

              2. АватарVictor T

                Адвокаты бы постеснялись писать такую чушь, это или один из «героев», или кто-то из глуповатых приближенных демонстрирует усердие:)

              3. АватарАноним

                Дим, ну какое ты отношение к СК имеешь?! Про «пуканы», — это да, твоя тема.. Про твой и твоего папы!

          2. АватарДанунах

            = Схема абсолютно законная. Иное не доказано судом. =

            Пока по Груздеву не будет политического решения, никакой суд невозможен в принципе. В России живем.

      1. АватарVictor T

        Хороших объяснений действительно нет, а из плохих может быть, например, запрет правоохранителям работать по дюминскому окружению…

  3. АватарЭксперт

    Круг замкнулся. Шерин и вся остальная гопота не при делах. Красавчики! Ни секунды не сомневаюсь, что гриба в суд не вызовут. Таким образом во всем виновата злобная администрация города, а особенно Танька Силаева. Такую комбинацию прокрутила. Всех провела! А что совещания проводились и на них поручения давались, это так, посидели за рюмкой чая. Об области думы думали, за Отечество радели!

  4. АватарПенсионер

    Показания Шерина- просто позор для всей нынешней областной власти. И такой человек возглавляет правительство Тульской области! В голове у него, повидимому, только одна мысль- как отмазать своего бывшего шефа Груздева и отмазаться самому.

  5. АватарОбыватель

    Пусть лучше Валера вспомнит, как в бытность его министром имущественных отношений Тульской области ушлые ребята доили владельцев автопарковок и требовали с них мзду за то, чтобы не участвовать в торгах на право продления аренды земельных участков. УВДешники тогда возбудились, но дело быстро замяли.

  6. АватарИстория

    «Один из придворных подал Николаю I жалобу на офицера, который похитил его дочь и тайно обвенчался с ней против воли родителей. Император поставил на жалобе обиженного родителя такую резолюцию: «Офицера разжаловать, брак аннулировать, дочь вернуть отцу, считать девицей»

  7. АватарТочка зрения

    Такие госслужащие как Шерин, занимающие высокие должности в правительстве Тульской области, должны быть лишены доверия губернатора и уволены.

    1. Аватарамоним

      «Существенные условия .., мне стали известны после того, как было возбуждено уголовное дело и эта информация стала публичной» — ай, молодчага! Оч грамотно..

      1. АватарГость

        «Существенные условия .., мне стали известны после того, как было возбуждено уголовное дело и эта информация стала публичной», а что Альхен может сказать?

  8. АватарОбъективно

    Публичное признание в собственной некомпетентности. Совсем стыд потеряли. Ведь это тоже самое, что сказать: «Я дурак и бездельник. Занимая такую ключевую должность я не нашел ни времени, ни желания узнать, каким образом Тула осталась без денег и без имущества. В то время, кстати, когда я лично работал в правительстве, то есть все происходило на моих глазах».

    1. АватарСубъективно

      Лучше признаться в собственной некомпетентности, чем в сговоре группы лиц

    2. Аватарувидите

      Суд это будет трактовать, как «Шерин и Груздев с Андриановым ни при чем».

  9. АватарИз Минска

    Лукашенко бы всех этих участников посадил к СИЗО, а потом по мере выяснения прричастности к мене отпустил или посадил

    1. Аватаргость

      Странно. Ведь многие в Белорусии считают, что посадка лукашенко это вопрос времени. Ну по совокупности совершенных им преступлений против народа страны.

Добавить комментарий