Войти   Регистрация

Надгробные надписи тоже являются персональными данными

Такое решение принял областной суд соседнего, Калужского, региона

Надписи на надгробиях признали в суде персональными данными и запретили их свободное использование. Соответствующее решение вынес Калужский облсуд.

Решение суда можно скачать [по ссылке].

Жалобу на краеведа и создателя портала «Википедия Обнинска» Артемия Майнаса подал сын профессора Феликса Кашина Глеб. Данные о жизни ученого, в том числе — фотографию могилы, краевед разместил на своем сайте. Однако наследники расценили такую публикацию как нарушение прав на частную жизнь и охрану персональных данных.

Иск в защиту интересов семьи профессора в суд предъявил Роскомнадзор. По мнению чиновников, владелец сайта неправомерно разместил персональные данные Феликса Кашина, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения и смерти, фотографию, род деятельности, место захоронения, а также сведения о родственниках.

Истец в своих требованиях упирал на то, что он краеведу никаких данных не передавал, как и разрешения на их использование. Краевед же считал, что информация получена изх общедоступных источников, и разрешения на ее использование не тербуется.

Краеугольный камень решения — у ответчика не было согласия от истца на использование персональных данных.

«Ответчиком Майнасом А.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия Кашин Г.Ф. на обработку его персональных данных и персональный данных его отца, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных. Таким образом, ответчиком допущено нарушение упомянутого выше требования ч. 1 ст. 9 и требования конфиденциальности, установленного ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ „О персональных данных“».

Доводы ответчика об общедоступности источника суд посчитал неверным толкованием закона:

«Доводы ответчика о том, что распространяемая им в сети интернет информация, касаемая персональных данных Кашин Г.Ф. и его отца фио, получена им из общедоступных источников и является достоверной, в связи с чем согласия Кашин Г.Ф. на ее размещение в сети интернет ему в данном случае не требовалось, основаны на неверном толковании Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ „О персональных данных“».

Куда дальше? Признать исторические документы, те же метрические книги, персональными данными?

«Клерк»

 

Комментарии

  1. АватарДаль

    То есть если я сейчас сфотографирую монумент Юрия Алексеевича Гагарина и размещу фото в интернете я могу попасть под статью?
    Как-то слишком широко стали судьи трактовать понятие «персональные данные». Ведь действительно может дойти до того, что запретят использовать церковно-приходские книги в исследованиях.

  2. Аватарпассажир

    просто поясню: попробуйте в оригинале прочитать закон о защите персональных данных.
    В нём нет однозначного определения этих самых пресловутых персональных данных…
    Как говаривал Козьма Прутков — нельзя объять необъятное.

  3. АватарОбъективно

    Глупость какая. Так теряется уважение к соответствующей инстанции. Причем кардинально. Данные на кладбище находятся в свободном доступе. Какой закон о персональных данных? Просто идиотизм какой-то. Закройте все надписи на могилах шторками и обяжите руководство кладбища соблюдать этот закон. Дебилы, блин.

  4. Аватархе-хе

    Теперь про любого жулика ничего не напишешь. Разглашение персональных данных со всеми вытекающими.

  5. Аватарпо ..юрист

    Вот кто писал статью!!!! Верх не компетентности !!! Суд городской, это как у нас в Щекино, нет районных судов это первая инстанция, дело рассмотрено единолично судьей. Ну сошел один человек с ума или скорее всего город маленький все друг друга знают попросили. Истец заметим не родня, а чинуши ну зачем «мантии» «форме» отказывать все одним миром вот и решение ))))) у нас такие выносят тоже ведь «нет оснований не доверять показанию сотрудника» )))))

Добавить комментарий