Войти   Регистрация

Подсудный обмен

Сусальное золото, теплица и подпись неизвестного человека: репортаж из зала заседания по делу о мене Центрального стадиона в Туле

Сегодня Советский районный суд Тулы продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении Татьяны Силаевой – заместителя комитета имущественных и земельных отношений городской администрации. Ее обвиняют в превышении должностных полномочий, повлекших причинение тяжких последствий. На момент совершения преступления Силаева занимала пост председателя КИЗО.

Уголовное дело связано с меной Центрального стадиона. Сделка была совершена в 2014 году. В собственность города перешли стадион, Восточная и Западная трибуны, а также территория, где сейчас располагается футбольный манеж. В руки частника же отдали территорию бывшего депо на улице Оборонной.


На чем основано обвинение? Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления «Тулгорэлектротранс». Предприятию пришлось арендовать площади, а именно… то же самое депо. Сумма и вылилась в сумму ущерба — 61 307 364 рублей 19 копеек.

О первом заседании здесь.

Сегодня в суде допросили представителя потерпевшего («Тулгорэлектротранс» представляет заместитель директора предприятия по правовым вопросам Наталья Колесниченко) и свидетеля (бывший директор МКП Геннадий Мельников). Заметим, что Колесниченко работает на предприятии лишь с 2018 года и свидетелем самой сделки не является. Мельников, впрочем, тоже.

Допрос Колесниченко прокурором не открыл каких-то новых подробностей дела – сухо и в рамках обвинительного заключения. Хотя некоторые моменты все же стоит отметить. Например, описание территории трамвайного депо.

К (Колесниченко): Это была территория, на которой располагались нежилые здания. Там были ремонтные мастерские, было место для стоянки автобусов и другой техники, служебное помещение, медицинский кабинет, диспетчерская, несколько пунктов пропуска. Территория была огорожена. Раньше там располагалось трамвайное депо.
П (прокурор): То есть, использовалось в качестве…
К: Использовалось в качестве автобусного парка. На тот период, уже автобусного парка. Но изначально это была история трамвайного депо. 

О состоянии депо позже расскажет свидетель.

Наталья Колесниченко

Живо процесс пошел с вопросами адвокатов Силаевой. Их на этот раз было двое. Защитники подняли вопрос об объектах, которые находились на территории депо. Еще в ходе первого заседания, заметим, Татьяна Силаева поясняла, что ей непонятна сумма ущерба, которую ей вменяют. Почему именно 61 миллион?

А1 (Адвокат №1): Вот вы сказали, что первый договор был заключен 30 декабря 2014 года. Вот, смотрите, интересный момент возникает. Вам если не известно об обстоятельствах, вы так и скажите, что не участвовали и не знаете. 30 [декабря] заключена сделка. Недвижимое имущество, как объект гражданских прав, оно вводится в оборот с момента получения его собственником такового титульного статуса. То есть в момент государственной регистрации. Пока регистрация не прошла, имущество не является принадлежащим конкретному лицу. Вы не в курсе, а с чем связано заключение первого договора аренды 31 декабря 2014 года? 30 [декабря] вы сделали мену, а 31 [декабря] побежали заключать договор. Еще Злобина не приобрела в это время статус собственника. Она приобрела его 25 января 2015 года. Вам неизвестно, почему такая спешка была?
К: Не могу сказать. Я за 2014 год не могу сказать. 
А1: Тогда такой вопрос… Первый договор предусматривал арендную плату в 99 000 рублей. Второй шел, там арендная плата была порядка 122 тысяч в месяц. Потом уже при вашем участии арендная плата вырастает в 10 с лишним раз и становится полтора миллиона. Скажите, пожалуйста, там Злобина [прим. вторая сторона сделки, получившая депо в собственность] сусальным золотом крышу покрыла или мраморные колонны установила?
К: Мы делали рыночную оценку стоимости и стоимость, да, выросла.
<…>
Адвокат№2: А вы видели какие договоры и на какую сумму были заключены до вас?
К: Нет.
А2: А вас не смутил такой резкий скачок?
К: Очень смутил, но у нас была рыночная стоимость, которой мы не могли не доверять.

Последний договор от марта 2018 года был заключен на 6 месяцев. Сумма – 9 470 609 рублей. Допрос потерпевшего подошел к теме конкретного имущества, которое арендовало предприятие.

А1: Скажите, пожалуйста, вот эти помещения в количестве 12 штук – нежилое здание трамвайного депо, нежилое помещение [далее неразборчиво], цех, проходная, производственный цех, теплица, нежилое здание склад ГСМ, пескосушилка [снова неразборчиво], нежилое здание гараж, в порядке 133.1 ГК эти объекты как имущественный комплекс были зарегистрированы? Вам известно?
К: Нет, они были зарегистрированы как отдельные объекты.
А1: Скажите, пожалуйста, оценщик определил общую стоимость арендной платы по всем этим объектам в целом или она была разделена по каждому объекту?
К: Я не помню.
А1: Скажите, пожалуйста, все эти объекты использовались для производственной деятельности для решения уставных задач?
К: Оно в аренду сдавалось комплексом.
А1: Минуточку. Вы приходите в магазин, просите чай, а вам говорят: «Чай не продадим, пока не купите коробку конфет». Давайте так, нежилое здание трамвайного депо для чего использовалось и каким образом? Нежилые помещения…
К: Я вам сейчас не скажу…
А1: Не скажите… Эээм… Теплица! 289 [вероятно, квадратных метров]. Огурцы выращивали?
К: Раньше выращивали.
А1: Я спрашиваю на 23 марта 2018 года.
К: Я поясняю, что данные здания сдавались комплексом и что-то нам исключать, у нас не было такой возможности. 
А1: Почему?
К: Потому что. Потому что сдавалось комплексом. 

Адвокат попросил представителя МКП пояснить, что сотрудники делали в здании пескосушилки. Колесниченко предположила, что сушили песок. В учебном корпусе же, ответ был очевиден, обучали сотрудников. Интересует адвоката целый вал вопросов – от того, кем использовалось каждое здание и сколько человек в них работало до штатного расписания сотрудников.

А1: Предъявлен иск, заявлен ущерб. Этот ущерб вменяется (пока лишь субъективно) Силаевой. Вопрос: о каком ущербе идет речь, если МКП «Тулгорэлектротранс» платило деньги за воздух? 
К: Почему за воздух?
А1: А вот я не знаю. Вы пока не объяснили какое здание каким образом по факту использовалось. Вот, здание ГСМ. Было ли там хранение ГСМ? Кто его осуществлял? Каким образом?
<…>
А1: Вы берете в аренду комплекс зданий и сооружений. При этом судьба земельного участка, который с 2016 года был в собственности Злобиной, она в договоре не отражена. Как это можно понимать? Это упущение в договоре?
К: Я не знаю, почему там не отражено. Там как раз брался земельный участок… Аааа.. [пауза, читает документ] Здание и сооружения общей площадью 4 457 квадратных метров.
А1: А земли нет.
К: Земли нет. Земля шла со зданиями.
А1: Немножко разные объекты.

Сейчас автобусный парк предприятия размещается на Новомосковском шоссе. С депо на улице Оборонной, пояснила Колесниченко, предприятие стали выгонять.

 — Нам пояснили, что скоро там будет невозможно размещение автобусного парка, — рассказала представитель потерпевшего.

Важный вопрос: почему предприятие, избавившись от неудобного для автобусного парка трамвайного депо, вернулось в него, даже не успев уехать? Договор аренды, напомним, был заключен на следующий день после сделки мены.

А1: Вы говорите, что оно [депо] не приспособлено под автобусный парк, но вы вновь взяли его себе и платили за него аренду.
К: Проведя анализ на территории города Тулы и за его пределами, больше нигде площадок для расположения автобусного парка мы нигде не нашли.

Адвокат зачитывает часть обвинительного заключения о том, что в результате сделки «предприятие лишилось возможности осуществлять свою производственную деятельность». Почему «Тулгорэлектротранс» не оспорил сделку? Колесниченко ссылается на постановление главы администрации Тулы [прим. Евгений Авилова].

А1: Если действия Силаевой были настолько незаконны, что ими были не учтены интересы вашего предприятия, то почему предприятие как заинтересант, ее [сделку] не оспорило? <…> Вас все устраивало?
К: Нас все устраивало. У нас было постановление администрации осуществить эту сделку.
А1: Тогда почему вы согласны с иском прокурора, что вам убытки причинены?
К: Я не говорила… Я вообще не высказывалась по поводу иска.
С (Силаева): А в 2018 году, когда вы пришли…
К: Нам не казалась эта сделка незаконной! Нас все устраивало.
С: Вы сейчас размещаетесь на Новомосковском шоссе, размер арендной платы вас устраивает?
К: Нет, конечно, возможно, не то, чтобы нас устраивает, но опять же, есть рыночная оценка, которая нам говорит о том, что да, это рыночная стоимость.
С: Мне сейчас заявлен иск по ущербу вашему предприятию. Учитывая то, что вы продолжаете арендовать данное имущество, я так понимаю, что в дальнейшем, возможно, прокурор будет действовать в ваших интересах и взыскивать с меня данный ущерб.
К: [молчание]
С: Вы обращались в администрацию по поиску альтернативной площадки, чтобы не платить арендную плату?
К: Да, обращались.
С: Какая-та площадка вам найдена?
К: В настоящий момент не могу вам сказать. Обязательно выясню. 

Защита заявила ходатайство о предоставлении документов, которые подтвердят попытки «Тулгорэлектротранса» найти альтернативную площадку для автобусного парка, начиная с 1 января 2015 года.

«Мучили» Колесниченко более часа. Это далеко не последний ее допрос в ходе судебного разбирательства.

За новое место на Новомосковском шоссе «Тулгорэлектротранс» платит чуть более 2 миллионов рублей в месяц. Это данные договора от 2018 года. Площадь территории, заметим, в два раза меньше, чем на улице Оборонной. А вот что по соотношению цены и качества? На этот вопрос ответил свидетель – бывший директор предприятия Геннадий Мельников. Судя по его показаниям, в старом депо работать было очень и очень непросто.

 — Для примера приведу, ямы для ремонта трамваев, они с трудом были приспособлены для ремонта автобусов. Сами строения были очень старыми и, скажем так, требовали капитального ремонта. Сами автобусы располагались не на асфальтированной площадке, а на траве, отсыпке, асфальтовой срезки. Это было неспециализированное место для автобусов, а просто приспособленное предприятием, — пояснил Мельников.
Бывший директор МКП пояснил, что новое место для размещения автобусного депо искали еще при нем, но не нашли подходящего варианта. Возглавлял предприятие Мельников с весны 2013 года по осень 2014 года. Мена, напомним, была совершена в декабре 2014 года.
П (прокурор): Какие-то меры принимались по поиску иной территории?
М (Мельников): Мы внутри предприятия рассматривали этот вопрос, потому что были жалобы. Было видно, что автобусы, даже проезжая к месту технического обслуживания, они преодолевали 3-4 трамвайных путей, которые тут же сводили на нет ремонт. Был даже подъезд не приспособлен. Туда постоянно подвозили щебенку, срезку. <…> Техника безопасности нарушалась, зимой там было холодно. <…> Когда я спустился в яму смотровую… И над тобой свисает автобус и его спаренные колеса, они висят над тобой, это не то, что вопиюще… Это неправильно. Закупили швеллеры, наварили и превратили в безопасную.
<…>
А1: То есть, объективно, трамвайное депо для полного обеспечения службы автобусного парка не подходило?
М: Мое личное мнение – однозначно не подходило. 

Изучение схемы депо

Зашел разговор и о том, какие здания использовало и не использовало предприятие в депо в 2013-2014 годах. Мельников тут же вспомнил про ту самую теплицу. Уже в 2013 году, пояснил свидетель, она была частично разрушена – отсутствовали окна, стекла, отопление.

Порядка 7 минут адвокаты, прокурор, судья и Мельников осматривали план-схему депо и выясняли какие сооружения предприятием использовались. Почти все, но, например, вообще не вспомнил бывший директор о столярных мастерских, которые в схеме есть.

Про договор мены, пояснил свидетель, он узнал из средств массовой информации. Фамилия Мельникова, отметим, уже звучала в ходе первого заседания по делу. Именно подпись на тот момент директора МКП стояла под документом об оценке стоимости депо, которая была проведена перед сделкой мены.

В ходе заседания адвокат зачитал показания Мельникова следствию.

Вопрос следователя: Вами был заключен договор на проведение оценки имущества по адресу г. Тула, улица Оборонная, дом 102. В качестве цели для оценки было указано: для последующей продажи. Что вы можете пояснить по данному поводу?
Ответ свидетеля: В связи с тем, что прошло очень много времени, я затрудняюсь [неразборчиво] какие-либо подробности. Могу лишь предположить, что оценка проводилась для понимания стоимости активов предприятия с возможностью последующей оптимизации расходов.
Вопрос следователя: Вам для ознакомления представлена копия письма от [неразборчиво], адресованного директору «Тулгорэлектротранс» Мельникову с просьбой проведения оценки. Что можете пояснить по данному обстоятельству?
Ответ свидетеля: Затрудняюсь ответить.
Вопрос следователя: Указанное письмо было вам направлено 10.09.14 года, в то время как договор проведения оценки вами заключен был 01.09.14 года. Что можете пояснить по этому вопросу?
Ответ свидетеля: Затрудняюсь ответить на вопрос, поскольку не помню подробностей.
Вопрос следователя: Предъявлена копия письма от [дата неразборчиво] от вашего имени в адрес председателя КИЗО Силаевой, в котором направляется отчет об оценке имущества МКП на Оборонной, 102. Что можете пояснить по поводу данного обстоятельства?
Ответ свидетеля: С копией письма я ознакомлен. Несмотря на то, что в качестве подписанта указан директор Мельников, подпись выполнена не мной и, вероятнее всего, принадлежит Злобиной. По какой причине она подписала данное письмо от моего имени без указания своей должности, я пояснить затрудняюсь.
Вопрос следователя: Разрешали ли вы Злобиной подписывать документ своим именем без указания, что подписывается она?
Ответ свидетеля: Вряд ли такое я мог разрешить. Должно быть указано, что подписывает документ она. В представленной копии письма это не указано, то есть создана видимость того, что подписантом являюсь я.

В ходе судебного заседания Мельников показания подтвердил, что подпись ему не принадлежит.

Отметим, что Ирина Злобина, в чью собственность было передано депо по договору мены с 2013 по 2015 год работала в… «Тулгорэлектротранс». Собственником стадиона, по некоторым данным, Злобина стала незадолго до сделки мены. 

Очевидно, что дело будет набирать обороты с каждым судебным заседанием.  Впрочем, пока «громкости» уже хватает. Чего стоит лишь одна подпись от лица Мельникова, которая, оказывается, всплыла еще на стадии следствия.

Следующие заседания состоятся 16 и 23 марта. На них планируют допросить новых свидетелей. Например, нынешнего директора «Тулгорэлектротранса» Алексей Марушкина и бывшего — Валерия Симаковича. Сделка была совершена при последнем. Пока Симакович находится в отпуске в Беларуси.

В дальнейшем, не исключено, в суде стоит ждать рыбу крупнее.

10834230cookie-checkПодсудный обмен
 

Комментарии

  1. Аватаргость

    Одно не понятно, раз у следствия руки коротки дотянуться до истинных виновных, кто этим кукловодил, и кто с этого поимел выгоду, зачем вообще было дело заводить?
    Ведь даже подделка документа по оценке, не говоря уже о самом прямом участии в этой афере, уже статья.
    А виновную выбрали одну из 20 сошек…..что за фарс!!!

  2. АватарАноним

    Мы еще не знаем что интересное вскроется после генеральского правления, а ведь вопросы уже крутятся на языке.

  3. АватарАноним

    Только хотел разбогатеть, да носки с труселями уже протерлись.

  4. АватарДаль

    За этой «меной» стоят совсем другие люди. И главной целью было возведение многоэтажек на этой площади. Просто запустили «многоходовочку» в результате которой могут присесть обычные «шестёрки».
    Вы что, реально верите, что вот эти маразматики которые не помнят ставили ли они подписи под договорами и есть главные бенефицианты?

  5. АватарА

    «За этой «меной» стоят совсем другие люди»…….
    ———————————————————
    И все, кроме следствия, о них знают ))

  6. АватарДаль

    Поскольку Тула маленький город и «все спят под одним одеялом», то конечно известно.
    Только вот трогать их не получается. У власти ведь — лапки.

  7. Аватарответ

    савсем бедный, да!
    даже имени нема. 🙁

  8. АватарАноним

    По статистике ниже прожиточного минимума живет 25% населения России, не ошибетесь.

  9. АватарАноним

    Одна видимость бурной деятельности, даже главного космодомостроителя не смогли поймать.

  10. АватарОхотник

    Женек бардюр даже прессу направив чтобы быть в курсе что творится на суде а то в друг вопросы неудобные зададут

  11. Аватара какая разница?

    Вопросы к нему все равно возникнут и, если он не дурак, то сам понимает какие

  12. АватарАноним

    На Груздева сославшись он не помнить тоже будет как подписывал футбол привыше всего

  13. АватарЖитель

    Силаеву привлекают одну, чтобы не было группы лиц, что отягощает вину. А ведь по правде вместе с Силаевой на скамье подсудимых должны были сидеть, как минимум, Злобина, Авилов и Симакович.

  14. Аватарвопрос

    Это ты сейчас сам придумал или Вконтакте у «знатоков» уголовного кодекса прочитал?

  15. АватарЧто-то не так

    Как-то следователи так расследовали это дело, что теперь все смеются над их выводами. Последняя надежда на суд.

  16. АватарКурор

    Там и без группы лиц ей минимум трешка светит. Ну если не переведут на условку.

  17. Аватарпотому что

    Надо было дело довести до «логического» конца. А вот с логикой у них по всей видимости большие проблемы

  18. Аватарамоним

    Чтобы «условка» была, нужно вину, хотя бы частично признать!

  19. Аватаргость

    Вряд ли проблемы с логикой, тут что то другое…. 🙂

  20. АватарБолельщикам

    А после ухода генерала наверняка возникнут вопросы как он на футбол пустил два годовых районных бюджета.

  21. АватарАмнистия

    Вывод.
    Материалы вернут на дополнительную обработку всех причастных и не причастных, изменения их статуса. А потом через годик АМНИСТИЯ.

  22. АватарАноним

    Я тоже считаю, что они далеко не дураки.

  23. АватарБолельщик Анатолий

    Ураааа! Футбоооол! Я бухаю!!!

  24. АватарАноним

    Нет, попытаются посадить отражение в зеркале.

  25. АватарТолько не суд

    АНОНИМУ. Это сложно и не нужна галочка, что кто то осуждён. Нет только отсутствие состава преступления или события.

  26. АватарДуМА

    Беда России, особенно в борьбе с воровством и коррупцией это непрофессионализм силовых структур!
    Ну не знают они законов РФ, выучили УК и всё, а борьба с экономическими афёрами и мошенничеством требует не только экономического и бухгалтерского образования, но и знание Юриспруденции на уровне хотя бы очень хорошего адвоката……

  27. АватарА

    1. Не пошли через одобрение думы.
    2.Соответственно не выставили на открытый аукцион с реальной ценой.
    3. Отдали втихую человеку, которого специально устроили в Электротранс, что бы вывести это имущество (даже ума не хватило подписи не поделывать).
    4. После мены сразу обратно сдали это имущество за высокую плату этому же предприятию, пока искали инвесторов для застройки территории.
    Где тут хитрые схемы, что бы нужны были реальные спецы? Все просто, как 5 копеек.

  28. Аватарамоним

    Ни в одном из пунктов роль Силаевой не просматривается. Только градоначальник.

  29. Аватаргость

    Исходя из двух судебных заседаний, там много, кто просматривается.
    Но по странному стечению обстоятельств, они свидетели…..

  30. АватарАноним

    почему по странному?
    Как раз таки наоборот — все было заранее расписано: кому и за что отвечать, а кому ничего не будет

  31. АватарАнониму

    Именно это и странно, почему подобное действие, следствием называется.
    Больше похоже на постановку кукольного театра

  32. АватарНет ничего и не было

    Свидетель всегда может поменять свой статус на подозреваемого-обвиняемого.
    Цель простая ПУСТОТА, НЕТ НИЧЕГО И НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

  33. АватарАноним

    Кукольного это когда за ниточки дергают, а тут чистая марионетка, а уже через попку управляют.

  34. Аватарамоним

    Вы кино насмотрелись..
    Дело будет рассмотрено только по тому обвинению, которое предъвлено.
    Поцессуальный статус всех участников в этом деле измениться не может.
    Будут ли другие дела в отношении участников событий? Очевидно, не будет..
    Это дело и затеяли, чтобы других не привлекать..

  35. АватарЗамежество

    А если главный виновник торжества нечаянно будет ждать ребёнка и причем от потенциального главного очевидца. Как 51 ст.

  36. АватарАнониму

    Наш то чудак тоже решил с футбола начать чтобы было о чем говорить после его мягко сказать чудесного управления регионом. А ведь преемник как никак.

Comments are closed.