Войти   Регистрация

Чьи на самом деле 300 миллионов рублей?

Для эффективных менеджеров 5 лет — краткосрочный период

Миллиарды, которые щедро раздает государственное КБП частным оборонным предприятиям, используют не только для выполнения заказов КБП , но и для приобретения акций и даже для выдачи многомиллиардных займов своим акционерам.

Генеральный директор Тульского оружейного завода Илья Курилов

В конце прошлого года региональные СМИ чуть ли не в первый раз решились написать о тульской оборонке не хвалебные материалы, а проблемные: речь в них шла о странном займе на сумму 11 млрд рублей, который был выдан Тульским оружейным заводом одному из акционеров ТОЗа – ООО «ТОР». Напомню, что до СМИ этот вопрос поднимался на правительственном форуме в обращении к первому заместителю губернатора Вячеславу Федорищеву:
«Как деньги тульской оборонки потратили на крабов»

Итак, 30.09.2019 гендиректор ТОЗа Илья Курилов без одобрения совета директоров заключил крупную сделку – Договор денежного займа с ООО «ТОР» на 11 млрд рублей и судя по отчетности ТОЗа в тот же день отправил 11 млрд рублей заемщику. Для последующего одобрения крупной сделки пришлось собирать собрание акционеров:

Заемщик (ООО «ТОР») обязался возвратить 9 млрд рублей до 31.12.2019, а оставшуюся сумму займа в размере 2 млрд рублей до 30.09.2024, т.е. не позднее чем через 5 лет. Но благодаря поднятому в СМИ шуму все деньги были возвращены ТОЗу в течение 4 месяцев. Так что, всё замечательно?

Не будем забывать, что 8,8 млрд рублей из этого займа были потрачены на покупку квот на вылов краба. А значит, чтобы вернуть ТОЗу всю сумму займа, вероятнее всего задействовали деньги других тульских оборонных предприятий, которые, как и ТОЗ, оказались под контролем одной группы частных лиц.

Впрочем, было бы странно ожидать от частных лиц, получившим благодаря содействию власти и менеджмента Ростеха доступ к деньгам, заработанным тульской оборонкой, что они все усилия направят на оборонные и гражданские проекты в тульском машиностроении, а не найдут более привычные регионы и способы приумножения капитала.

Но вернемся к ТОЗу. Руководство компании после возврата займа решило успокоить общественность, изложив свою версию по займу в 11 млрд рублей. Интервью с генеральным директором ТОЗа Ильей Куриловым разместили Тульская прессаТульский бизнес-журналТульские новости.

В этих интервью гендиректор ТОЗа ответил не только по займу, но и на некоторые другие вопросы. И хотя журналисты почему-то не задали ряд острых вопросов, которые просто напрашивались после ответов Ильи Курилова, тем не менее, это довольно интересные материалы.

Вопрос журналиста Тульского бизнес-журнала и ответ Ильи Курилова по займу:

Поясните, пожалуйста, ситуацию с кредитованием компании, являющейся собственником пакета акций ТОЗа. Насколько это беспроблемно для возглавляемого вами предприятия, и зачем это нужно, в первую очередь, ТОЗу?

— Любое заимствование и кредитование имеет несколько условий и задач. Но самые главные — возвратность и получение прибыли. Что касается конкретно этой сделки, я тоже слышал много мнений, всех удивила цифра. 11 миллиардов — сумма, сопоставимая с оборотом Тульского оружейного завода. Мы, принимая решение о выдаче займа, в первую очередь, руководствовались прагматичными соображениями. И первый вопрос, который мы задали сами себе: есть ли у завода в краткосрочном периоде свободные средства для отвлечения их без потери для основной деятельности? Ответ был: есть. Почему? Потому что, во-первых, план, который мы ставили перед собой на 2019 год, был перевыполнен. Этот год стал вообще рекордным для предприятия за последние 8 лет. Во-вторых, производственная программа 2020 года распущена по кооперации должным образом. И третье, процентная ставка в 10,7% годовых, очевидно, гораздо выше среднерыночной. В итоге решение приняли, и деньги были отвлечены на двух–трехмесячный период. Как развивается ситуация сейчас. Из выделенных 11 миллиардов через две недели компания-заемщик нам вернула 2 миллиарда 100 миллионов. В начале февраля мы получили оставшиеся средства. На этой сделке завод заработал порядка 300 миллионов рублей, и возврат средств у меня не вызывал никакого сомнения. Резонанс был связан исключительно с величиной займа, но хочу сказать, что, развивая гражданский сегмент на предприятии, ТОЗ неоднократно выдавал краткосрочные и среднесрочные займы своим дочерним предприятиям. Единственное, что процентная ставка была более лояльной.

Итак, Илья Курилов оправдывает выдачу огромного займа тем, что у завода были «в краткосрочном периоде свободные средства для отвлечения их без потери для основной деятельности».

Но ведь 2 млрд рублей заемщик имел право вернуть и через 5 лет. Именно такой договор подписал Илья Курилов и именно за это проголосовали впоследствии акционеры ТОЗа.

5 лет – это совсем не краткосрочный заем, а ТОЗ в реальности имеет очень большую задолженность (об этом подробнее ниже). 2 млрд рублей, отвлеченные на 5 лет – это огромные деньги для промышленного предприятия, чьи чистые активы составляли менее 4 млрд рублей.

Гендиректор ТОЗа также заявляет, что возврат средств у него не вызывал никакого сомнения. Чем же было обеспечено исполнение обязательств заемщиком? Словами акционеров?

Непростая ситуация с выдачей огромного займа подтверждается и тем, что гендиректора не захотел поддержать совет директоров, в котором состояли как представитель государства, так и представители холдинга «Высокоточные комплексы». В том же интервью Илья Курилов заявил:

Государство серьезно отслеживает свои интересы. В частности, на ТОЗе есть «золотая» акция, и представитель от Росимущества в Совете директоров может наложить вето на любую крупную сделку.

Но вот реальный пример: г-н Курилов без одобрения совета директоров отдал 11 млрд рублей в виде займа, а где был этот бдительный представитель государства? Когда бы он мог наложить свое вето?

Показательный пример эфемерности государственного контроля посредством так называемой «золотой акции».

И наконец о главном. Илья Курилов сообщил, что «на этой сделке завод заработал порядка 300 миллионов рублей».

Как уже указывалось в обращении к первому заместителю губернатора Вячеславу Федорищеву, основным кредитором ТОЗа долгое время являлось акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова»:

И хотя нет информации о том, на сколько выросла кредиторская задолженность перед КБП за на момент выдачи займа, уже известная величина кредиторской задолженности перед КБП (12,6 млрд рублей на 31.12.2018) очевидно гораздо больше тех средств, которые были необходимы ТОЗу для подготовки производства и выполнения заказов КБП. Фактически ТОЗ на деньги КБП занимался не только этим, но и покупал акции Туламашзавода (2,4 млрд рублей), а также совершал другие сделки.

Получается, что частный ТОЗ на деньги государственного КБП не только совершал покупки, не имеющие прямого отношения к выполнению заказов КБП, но и заработал на выдаче займа.

Это, конечно, не вина гендиректора ТОЗа. За это должны отвечать руководители КБП и холдинга «Высокоточные комплексы», которые накачивали ТОЗ и некоторые другие предприятия деньгами КБП. Грамотным специалистам не составит большого труда подсчитать, сколько действительно требовалось средств от КБП на авансирование ТОЗа и сколько лишних миллиардов было передано ТОЗу. Миллиардов, которые КБП могло разместить в банке и получить сотни миллионов рублей в виде процентов.

Но кому это надо?


Оригинал материала

См. также: Баффеты тульского разлива
Баффеты тульского разлива — 2
Непрофильные активы Ростеха обзавелись своими непрофильными активами
Акции Туламашзавода и АО «Тулаточмаш» продадут с молотка
Прибыльное предприятие — на торги
Что скрывают комплексы? Высокоточные
Хозяева «Туламашзавода» решили сыграть на понижение
Про крабов
Остановить «обезжиривание» тульской оборонки
ТОЗ — убыток почти полмиллиарда
Акции ТОЗа — Центру Компетенции с одним (!) штатным сотрудником
Почему Ростех пошел в отказ?
Как деньги тульской оборонки потратили на крабов
«Живущая впроголодь» оборонка налегает на крабов
Об «инвестиционных» приоритетах
Кто настоящий «дед» «внучки» «Туламашзавода»?
Почему такая спешка
Директор по непрофильным проектам от эффективных менеджеров
Продажа акций Туламашзавода: кто меньше?!
Об «эффективных менеджерах» ОПК
Губернатор Дюмин не замечает потенциальных инвесторов

 

Комментарии

  1. АватарАноним

    А это правда,что директор ТОЗа является родственником Груздева В.С. или нет?

      1. АватарVictor T

        Это, конечно, объясняет, как Илья Курилов после нескольких мелких ОООшек вдруг в 2010 году получил должность директора по экономике и финансам в ОАО «Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана», а после прихода Груздева в нашу область — пост гендиректора ТОЗа.

    1. Аватарвопрос

      И почему все топы — жулят?… может их не из коммерсантов пора набирать, а из производственников?…

  2. АватарДаль

    Ну что, Виктор, думается, что в следующий раз эти прохиндеи будут действовать не так грубо и топорно. Сейчас видимо сильно торопились поэтому наследили нещадно. Есть мнение, что они обдумают свои ошибки, наймут нормальных юристов и в следующем оформят вывод денег без сучка и задоринки.

    Наверное это затруднит вам в будущем ваши расследования.

    1. АватарVictor T

      Согласен с Вами, уже сейчас скрывать это проще. Ведь теперь ростеховский холдинг «Высокоточные комплексы», сделав всё, чтобы тульские оборонные предприятия оказались под контролем кого-надо, формально уже вышел из органов управления ТОЗа, а скоро выйдет и из Туламашзавода.
      А это позволяет не рассматривать, например, КБП связанной стороной, а значит, не нужно открывать информацию о задолженностях ТОЗа перед КБП и т.п.

      Не уверен, что буду продолжать писать про «баффетов» в будущем. Ведь самое интересное уже произошло на наших глазах: непонятные граждане с сомнительным прошлым, без больших денег, но со связями, используя в качестве прикрытия ростеховский холдинг и должности в нем, фактически стали хозяевами крупнейших тульских оборонных предприятий. А если точнее, не только тульских предприятий, и не только оборонных…

      1. Аватарказюк67

        нужно писать
        иначе все везде будет хреново
        так будут бояться
        как тараканы света

  3. АватарА

    А это не расследование, это обычная констатация фактов и
    последовавший после этого вполне логичный вопрос.
    Вот только почему его не задают те, кто должен?

  4. АватарПессимист

    Добрый день, Виктор !
    Вот и новое будоражащее кровь расследование )
    Правда, не очень понятно, чем оно отличается от предыдущих…
    События одно и тоже, просто новая версия изложения.
    Знаете, чем журналистика отличается от блогерства ? В журналистике обязателен фактчекинг, подтверджающий предположения… А Вы — не особо пытались установить факты — иначе знали бы, за счёт чего возвращен займ.
    Вопрос зачем написана новая статья ? Нужно поддерживать интерес к себе ?
    Или иное ?
    Первые статьи были интересными, сейчас чувствую себя как с хорошим сериалом — чем дальше, тем более уныло…

    1. АватарVictor T

      Как совершенно верно заметил комментатор выше, это не расследование:)
      Спасибо за то, что открыли мне глаза: от Вас узнал о поразительном отличии журналистики от блоггерства. Даже не догадывался, что «в журналистике обязателен фактчекинг, подтверджающий предположения». После такого «открытия» сомневаюсь, встречал ли я вообще в последнее время журналистские материалы;)

      А ведь могли бы назвать более реальное отличие применительно к нашему случаю, например, блогер старается оперативно отвечать на критические комментарии, причем иногда довольно хамские;)

      1. АватарПессимист

        Добрый день, Виктор !
        Вы действительно очень оперативно отвечаете, спасибо.
        Реальное применение фактчекинга — да очень просто )
        Источник погашения — полученный крабовыми магнатами )) кредит.
        Ползавода жужжит )) У меня похоже лучшие источники информации.
        Хотите дам пару инсайдов про тульскую оборонку ? Разные весёлые фактики

        1. АватарVictor T

          Не совсем понял, кто получил кредит? ООО «ТОР»?

          Не сомневаюсь, есть много туляков, которые гораздо лучше информированы о ситуации в тульской оборонке. Ведь я использую открытые источники информации.
          Если есть желание поделиться, пожалуйста, хотите здесь, хотите на почту — gvict90@gmail.com

            1. АватарVictor T

              Вы о том, что ростеховский Техмаш, владея контрольным пакетом акций ТНИТИ, почему-то не уберег ТНИТИ от банкротства?

              И возвращаясь к Вашим словам:
              «Источник погашения — полученный крабовыми магнатами )) кредит. Ползавода жужжит ))»

              О каком полученном кредите идет речь? О кредите, который получило ООО «ТОР» или сам оружейный завод?

              1. АватарПессимист

                Добрый день !
                Да — именно это.

                Кредит получал не завод. Одна из компаний, какая точно не понимаю. Попробуйте уточнить через свои источники.

                1. АватарVictor T

                  Добрый вечер!
                  По ТНИТИ: посмотрел некоторые материалы, прочитал даже письмо ветеранов Путину, но не уверен, что в 2017 году там было что спасать, кроме недвижимости. Да, вероятно в Техмаше было недобросовестное руководство, и само банкротство какое-то странное, но оставались ли в ТНИТИ к 2017 году настоящие специалисты?Наверное, оппозиционные партии (если такие есть) должны использовать пример с ТНИТИ для критики Дюмина и даже Путина. А про бои за недвижимость ТНИТИ, про действия руководства Техмаша, конкурсного управляющего Ю.Кутлина и т.п., надеюсь, кто-нибудь напишет хороший материал.

                  По кредиту: странно, что ползавода жужжит. Если кредит взят не самим заводом, то возможно завод гарантировал возврат кредита (поручительство), поэтому многие в курсе…

                  P.S. Предлагаю в дальнейшем в комментариях не здороваться. Это не будет проявлением невежливости:)

        2. Аватарлечу пессимизм

          Ох… какое открытие: «Источник погашения — полученный крабовыми магнатами )) кредит.» Ежу понятно, что у этих магнатов нет своих 9 ярдов, поэтому должны занимать, чтоб вернуть оружейному. Что жужжит ползавода тоже соврал.

    2. АватарVictor T

      Возвращаясь к статье:
      Фактов в моем «опусе» достаточно, а установить, где ООО «ТОР» нашло 8,8 млрд по открытым источникам не удалось (пока), да и нет такой необходимости применительно к теме статьи.

      Ведь статья о том, что:
      — эффективность частного предприятия базируется на использовании по сути государственных денег;
      — несмотря на всю подготовку ответов для СМИ, гендиректор ТОЗа так и не смог объяснить обоснованность выдачи такого огромного займа. О косяках в «логике» г-на Курилова как раз говорится в статье;
      — государственный контроль посредством «золотой акции» неэффективен.

      Еще раз вынужден повторить: пишу на те темы, которые считаю интересными и которые не поднимают местные СМИ. Понимаю, что далеко не все считают мои «опусы» интересными, это нормально, но при всем уважении к читателям, буду продолжать поступать так и впредь…

  5. АватарАноним

    Что за не заданные журналистами вопросы, которые напрашивались после ответов Ильи Курилова?

    1. АватарVictor T

      Часть из них можно найти в тексте:)
      Например, почему Курилов считает краткосрочным заем в 2 млрд на срок до 5 лет?
      Или почему такую хорошую сделку не поддержал совет директоров?

      Или хотя бы вопрос о том, выполнил ли заемщик обязательства по сроку возврата займа?
      Заметьте, Курилов говорит:
      «Из выделенных 11 миллиардов через две недели компания-заемщик нам вернула 2 миллиарда 100 миллионов. В начале февраля мы получили оставшиеся средства.»

      Напомню, согласно договору заемщик (ООО «ТОР») обязался возвратить 9 млрд рублей до 31.12.2019.
      Именно такое условие было одобрено собранием.
      Но похоже, что до 31.12.2019 заемщик вернул не 9 млрд, а гораздо меньше…

Добавить комментарий