Письмо президенту

Председатель тульской областной общественной организации Российиского профсоюза работников малого и среднего бизнеса обратился к Дмитрию Медведеву.
Таких писем из Тулы в связи с беспределом тульских чиновников по отношению к предпринимателям уже сотни.

Президенту РФ
Медведеву Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В последнее время активизировалась деятельность органов государственной власти по поддержке малого и среднего бизнеса. Поставлена задача в ближайшие годы довести численность среднего класса до 60 – 70% от общей численности населения.

Поскольку я профессионально занимаюсь защитой интересов предпринимателей, более 18 лет возглавляя Тульскую областную организацию Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса и знаю проблемы предпринимательства «изнутри», смею Вас заверить, что подобная задача труднодостижима вообще, а с учётом нашей, российской действительности и того управленческого аппарата, который и является проводником государственной политики в регионах, недостижима в принципе.

Я имею в виду получение, в конечном итоге, реального среднего класса по среднеевропейским стандартам, а не такого, каким могут преподнести создание среднего класса у нас – снизят критерии оценки до – «с голоду не умирает, один раз в 10 лет может купить подержанную иномарку, один раз в пять лет может съездить в Краснодарский край или Крым и есть трёхкомнатная квартира, доставшаяся от родителей – вот тебе и представитель российских буржуа».

Поясню всё это на личном примере, поскольку в моей истории сконцентрирован весь пресс, под которым предпринимательство находится постоянно.
Суть дела такова. Поскольку я занимаюсь общественной деятельностью, что не даёт средств к существованию, то в два приёма – в марте 2000г. и, затем, в декабре 2002г. я выкупил своей частной фирмой «Дом» небольшой торговый комплекс «Словенское подворье», на мою беду, находившийся в самом центре города.

Если покупка 2000 года прошла совершенно спокойно, то после полного выкупа данного комплекса у меня начались серьёзные проблемы.
Как свидетельствуют документы, которыми я располагаю, на данный участок земли «положило глаз» некое АНО (автономное некоммерческое объединение) «Здравсервис», в учредителях которого находятся весьма влиятельные люди, приближенные к власти. Кроме того, данная структура совместно с пресловутой фирмой «Протек», руководство которой арестовано за махинации с бюджетными деньгами, занималась на территории Тульской области льготным лекарственным обеспечением, т.е. деньги были.

В декабре 2002 года АНО «Здравсервис» обратилось к бывшему главе города С.И. Казакову с просьбой о выделении участка земли именно по нашему адресу.
3 (!) января 2003г. Казаков, не обращая внимания на существующее законодательство, которое не давало этой структуре никаких преимуществ перед нами, мало того, наши права являлись более предпочтительными, т.к. мы являлись законными владельцами строений, находящихся на этом участке, проигнорировав также «Положение о порядке выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», самостоятельно принимает решение о выделении участка АНО «Здравсервис», наложив положительную резолюцию на вышеуказанное письмо и, выпустив позже постановление о выделении этой структуре данного земельного участка.
Участок этим потенциальным владельцам выделялся для того, что нам, в дальнейшем, вменяли в качестве нарушения – т.е. для строительства торгово-офисного здания.

Таким образом, моей фирме на данном участке земли заниматься торговлей нельзя, а АНО «Здравсервис» можно.
Поскольку задача была поставлена чётко – любыми способами вытеснить мою фирму с занимаемого участка, последствия не заставили себя долго ждать.
Буквально, через два месяца после состоявшейся сделки купли – продажи Комитет по управлению имуществом Управы г.Тулы обратился в арбитражный суд Тульской области с иском «об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения».
Не буду останавливаться на всех перипетиях судебных разбирательств – это отдельная и обширная тема – как наше правосудие обращается с законом – перекраивает, выдумывает новые нормы, не «видит» то, что невыгодно и т.д.

В нарушение базовых принципов и земельного и гражданского законодательства судьёй было разорвано единство земельного участка и находящихся на нём строений. Мне было предписано возвратить земельный участок его владельцу – Комитету по управлению имуществом Администрации г.Тулы.

Правда, при этом суд упустил «самую малость» – строения, которые находятся на данном участке, являются капитальными (имеется паспорт Бюро технической инвентаризации, подтверждающий их капитальность), возведены они на основании постановления Главы г.Тулы, разрешившего предыдущим владельцам возведение на данном участке капитальных строений, есть акт ввода в эксплуатацию, утверждённый постановлением главы администрации Центрального района г.Тулы, есть лист согласований с соответствующими службами на проведение строительных работ, есть договора купли-продажи строений, акты приёма-передачи, договор о переуступке прав по договору аренды земельного участка – т.е. полный комплект документов, подтверждающий как законность строений, так и законность передачи прав на них и на земельный участок.

Однако, суд положил в основу доказательств документ, который я и в глаза не видел, хотя должен был не просто его видеть, но и подписать – некий «Акт об использовании участка земли» подписанный неизвестными лицами, без заверяющих эти подписи печатей, короче – «филькину грамоту», в которой моей фирме вменялось в вину «использование земельного участка не по назначению», хотя с момента покупки строений прошло не более одного месяца и делать вывод о порядке использования участка было явно преждевременно. Кроме того, даже если это было и так, то законодательство обязывает собственника земельного участка вынести предупреждение пользователю участка и предоставляет срок для устранения выявленных нарушений.
В принципе, никакого использования «не по назначению» и не было, поскольку разрешённым видом использования участка (чем занимался и предыдущий владелец – Фонд поддержки предпринимательства) была подготовка на рабочих местах специалистов торговли низового уровня – продавцов, упаковщиков. Купив строения, мы оставили всё так, как и было, даже с теми же арендаторами.

Тем более, что предыдущая работа торгового комплекса в таком качестве никаких нареканий у властей не вызывала.
Вследствие такого решения суда законное исполнение данного решения стало невозможным.

В связи с этим служба судебных приставов дважды обращалась в Арбитражный суд Тульской области с просьбой о разъяснении способа и порядка исполнения принятого решения. Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске дважды отменяла разъяснения арбитражного суда.
В дальнейшем суд полностью отказался от дачи разъяснения по своему же решению.

Это что – низкая квалификация судьи? Маловероятно, т.к. дело вела судья Якушина, в настоящее время являющаяся председателем суда. Попытка угодить власти или что-то иное?

Несмотря на отсутствие механизма исполнения судебного решения, служба судебных приставов начала массированное давление на меня с целью понуждения к исполнению неисполнимого судебного решения. На мой законный вопрос – а как же я передам земельный участок, если на нём находятся строения, судьба которых не определена в законном порядке – мне отвечали — «сноси!».

Естественно, своими руками я не буду уничтожать то, что принадлежит мне на законном основании, тем более, что судебного решения о сносе строений в природе не существовало.

Кроме того, решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств ещё в 2003 году признано право собственности моей фирмы на выкупленные строения. Ни это решение, ни договора купли-продажи, никакие другие документы по приобретению строений и прав на земельный участок в суде не опротестовывались, им не рассматривались и не признаны незаконными.

Поскольку строения являются капитальными, я обращался в регистрирующий орган за их регистрацией, однако, несмотря даже на наличие решения третейского суда, подтвердившего право собственности моей фирмы на указанные объекты, что является императивной нормой для их регистрации, мне в этом было отказано по причине несогласия с решением третейского суда. Закон «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним » такой нормы для отказа не предусматривает, но, тем не менее, данный отказ остался в силе. Отсутствие регистрации является постоянно действующим аргументом в суде для возможности делать с моим имуществом всё, что требует конкретная обстановка для обеспечения интересов АНО «Здравсервис». Подобные утверждения не голословны, т.к. уровень решения по устранению всех препятствий, возникающих на пути означенной структуры, очень высокий, т.к. всё беззаконие творится просто по телефонному звонку и, очевидно, такому, в котором нельзя отказать.
Видя, что я настаиваю на строгом соблюдении действующего законодательства, тактика заинтересованных лиц стала близкой к «беспределу». Против меня было возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ за «злостное неисполнение судебного решения».
О факте отмены разъяснений по решению арбитражного суда были проинформированы и следствие и прокуратура Центрального района г.Тулы, однако, никто из них не прореагировал, что преступления нет. «Колесо правосудия» стало раскручиваться дальше. Прокурор Центрального района г.Тулы Гудкова утвердила обвинительное заключение и дело было передано мировому судье 74 участка Центрального района г.Тулы. Я обжаловал прокурору Тульской области незаконность возбуждения уголовного дела и подобную реакцию районного прокурора, однако вновь всё сработало, как в «старые добрые» времена – мою жалобу отправили тому, на кого я жаловался, т.е. районному прокурору.

Кроме того, прокурором области проигнорировано коллективное обращение предпринимателей в его адрес о том, что исполнение явно незаконного судебного решения затрагивает и их интересы, о которых никто не подумал, т.к. они арендуют строения, расположенные на спорном земельном участке уже по нескольку лет.

За это время меня неоднократно привлекали к административной ответственности за неисполнение судебного решения, однако и мировые суды, и арбитражные суды не подтвердили моей вины в неисполнении решения суда, и, мало того, признали решение суда неисполнимым и полное отсутствие моей вины во вменяемом мне деянии.

Однако, несмотря на целый пакет документов, представленных мной в доказательство моей невиновности, мировой судья признал меня виновным в совершении преступления по ст.315 УК РФ и присудил выплатить штраф в размере 100 000 рублей.
Апелляционная инстанция более полугода год рассматривала мою жалобу, при том, что на многие, назначенные им же, судебные заседания, судья просто не являлся, и оставила данный приговор в силе.

Я обратился в кассационную инстанцию, и она отменила приговор, прямо указав, что он несправедлив, незаконен и не основан на представленных доказательствах.
Дело вновь было передано в апелляционную инстанцию, и приговор был окончательно отменён, кроме того, подтверждено моё право на реабилитацию.
Воспользовавшись данным правом, я подал иск о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения меня к уголовной ответственности.
Суд присудил Минфину выплатить мне в качестве компенсации 100 000 рублей, однако данная сумма показалась плательщику чрезмерной, и он обратился в областной суд с кассационной жалобой, и сумма компенсации, без каких либо веских причин, была снижена до 30 000 рублей, т.е. мою нервотрёпку в течение 2,5 лет (пока шло разбирательство по уголовному делу) оценили в недельный оклад депутата областной Думы.
В общем, «нагружение» меня штрафом, который я не могу выплатить, это нормально, а обременение Минфина, как распорядителя казны, точно таким же штрафом – это для государства тяжело.

Такие действия только подтверждают заказной характер всех действий с целью вытеснения меня с облюбованного конкурентом участка.

Фактически, используя новый термин, произведён рейдерский захват чужого имущества с использованием государственных структур.

При этом должностные лица ради достижения поставленной цели (освобождение земельного участка любыми способами) не гнушались никакими методами, даже являющимися, по сути дела, преступными.

4 апреля 2006г. группа лиц в количестве до 15 человек, отрекомендовавшихся работниками службы судебных приставов и работниками городской администрации., ворвавшись на территорию торгового комплекса, потребовали от предпринимателей и наёмных работников, арендующих площади в торговом комплексе, немедленно освободить помещения, которые они арендовали на законном основании по нескольку лет, прекратить их деятельность и вывезти весь товар. В случае неисполнения этого, ни на чём не основанного требования, им угрожали арестовать товар, вывезти его в неизвестном направлении, женщин заключить в следственный изолятор, а также предпринять какие-то еще, не менее серьёзные меры. Все эти факты подтверждаются показаниями предпринимателей.

Никаких документов, подтверждающих законность их действий, т.е. судебных решений о прекращении деятельности предпринимателей, об аресте их имущества, об аресте помещений, в которых они находились и принадлежавших ООО «Многоотраслевая фирма «Дом», эти лица не предъявили, сказав, что их нет. Не предъявлены были также никакие документы, удостоверяющие личности эти людей.

После того, как, испугавшись угроз, женщины закрылись в помещениях, нападавшие стали кричать, что двери в помещения они выбьют или вырежут «болгаркой». Предприниматели не отступились, но поняли, что угроза была реальной.
Буквально через 15-20 минут приехали люди в рабочей форме и отключили подачу электроэнергии, а несколько позднее – воды. Приехал также рабочий из службы единого заказчика для вскрытия дверей, но, поскольку электроэнергия к тому времени была уже отключена, он уехал.

Т.к. никакой задолженности по платежам, обусловленных договорами со службами жизнеобеспечения не было, эти действия также абсолютно незаконны, что подтвердилось телефонограммой из городских электросетей, в которой говорилось о том, что отключение электроэнергии производится по устному распоряжению заместителя Главы города по жизнеобеспечению Пронякина. Мы попытались связаться с главным инженером городских сетей Бобылёвым Н.И., но он даже не стал с нами разговаривать, бросив телефонную трубку.

7 апреля акция повторилась, но в ещё более уродливом варианте. Вышеназванные лица, уже с помощью в виде бойцов службы физической защиты, прибыв на территорию торгового комплекса, вновь стали требовать освобождения помещений и их передачу вместе с товаром, принадлежащем арендаторам, под «присмотр» городского комитета по имуществу. Никаких документов, подтверждающих права вышеуказанных лиц на арест имущества ООО «Многоотраслевая фирма «Дом», арест имущества арендаторов, которые никакого отношения к конфликту не имеют, этими лицами вновь предъявлено не было. Следовательно, данными лицами совершался грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества под угрозой применения оружия.

Женщины, испугавшись начала активных действий, закрылись в помещениях изнутри, но это не остановило нападавших. После долгих мытарств им удалось подключиться к электрической сети для вскрытия помещений с помощью «болгарки», но все рабочие службы единого заказчика, которые были привлечены для осуществления беззакония, категорически отказались это делать, т.к. убедились, что у приставов никаких документов на проведение подобного мероприятия нет.

Тогда за дело лично взялся пристав Центрального отдела ССП Нефёдов М.Н., который стал вскрывать дверь, не обращая внимания на крики испуганных женщин. Его «работу» прикрывали бойцы службы физической защиты. Однако в этот раз им ничего не удалось, и они назначили следующий раунд этого действа на 11 апреля.

11 апреля они прибыли в ещё большем количестве, вооруженные электрошокерами, дубинками, в бронежилетах, не исключаем, что в их микроавтобусе находилось огнестрельное оружие.

Возникает вопрос – если эти люди действуют от имени государства, значит это – государственная политика воевать с безоружными женщинами, отнимать у них без суда право на работу, на имущество, а значит и на саму жизнь?

23 мая с.г всё это действо получило логическое завершение – те же люди, т.е. судебные приставы и городские чиновники, прибыв на территорию торгового комплекса, описали всё имущество, в том числе и арендаторов, т.е. людей, никакого отношения к земельному спору не имеющих, опечатали строения, принадлежащие моей фирме, вместе с имуществом арендаторов и, фактически, прекратили деятельность нескольких десятков людей. После этого всё наше имущество было отдано под охрану работникам вневедомственной охраны.

Всё это проводилось при полном отсутствии у должностных лиц каких-либо разрешительных документов на проведение подобных действий.
В результате таких бандитских действий, а по другому их не назовёшь, люди были выброшены на улицу без возможности зарабатывать элементарные средства к существованию, т.к. для них эта работа – единственный источник дохода, а большинство из них уже в возрасте.

Я обратился в суд, и действия должностных лиц службы судебных приставов, городской администрации, милиции по захвату строений были признаны незаконными, и было предписано вернуть мне и строения и ключи от них.
Однако служба судебных приставов не спешила исполнять данное решение и, в дальнейшем, стало ясно, — почему.

За это время Комитет по управлению имуществом добился в суде решения о сносе строений, в котором никакой другой мотивации, кроме как необходимости сноса строений для исполнения решения о передаче земельного участка, представлено не было, т.е., фактически было продублировано одно из ранее данных арбитражным судом разъяснений о порядке и способе исполнения решения о возврате участка и которое было отменено кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Строения были снесены. Никакой компенсации за утрату имущества никто даже не предложил.
Основываясь на решении о возврате строений, я обратился в суд для решения вопроса о компенсации упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности сдачи помещений в аренду.
Суд я, естественно, проиграл и обратился в апелляционную инстанцию, за защитой своих интересов.

Ответчиками по делу были структуры, которые прямо препятствовали занятию законной предпринимательской деятельностью – служба судебных приставов, энергоснабжающие организации, городские власти, управление вневедомственной охраны.

Мне, конечно же, вновь отказали. Я не буду пересказывать всё судебное решение, но, вот Вам только один «пассаж» из этого решения — «принимая имущество под охрану, управление вневедомственной охраны не знало, и не должно было знать, чьё имущество оно принимает под охрану»!
И это, не смотря на то, что в соответствии с Положением «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», вневедомственная охрана создана для защиты имущества собственников.

П.2 этого же Положения основной задачей вневедомственной охраны устанавливает охрану имущества собственников на основе договоров.

П.3 данного Положения устанавливает, что вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на неё задачами обеспечивает охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками.

Следовательно, принимая под охрану имущество, хранитель обязан убедиться в том, что лицо, передающее имущество под охрану, является его собственником, либо владеет им на других законных основаниях.

В общем, воруй, и сдавай всё под охрану милиции, т.к. им всё равно, что охранять – лишь бы деньги платили.
Таким образом, судебное решение о возврате строений так и не было исполнено, строения разрушены, утеряно и разворовано имущества на несколько миллионов рублей, о чём я неоднократно ставил в известность и прокуратуру, и милицию, требуя привлечь виновных к ответу, однако, всё «спускалось на тормозах».

Действия городских властей, службы судебных приставов были рассмотрены Генеральной прокуратурой и признаны незаконными, что подтверждено и многочисленными судебными решениями, однако, мои многочисленные обращения в районную и областную прокуратуру с требованием о привлечении к уголовной ответственности лиц, творивших беззаконие (кража, умышленное уничтожение чужого имущества, незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности и ряд других составов) не привели к какому-либо результату, потому что надо было наказывать целый ряд высокопоставленных чиновников, а это боязно.

Вот Вам и отношение к малому бизнесу, вот и его государственная поддержка.
Вот такой многоходовой комбинацией, в интересах группы приближённых к власти лиц, меня лишили законного имущества, права на законную деятельность, а мне уже тяжело начать заново, т.к. я нахожусь в предпенсионном возрасте, и в данный торговый комплекс мною были вложены все имевшиеся у меня средства.
В общем, если ты обладаешь властью, и тебе что-то понравилось, ты вполне спокойно, с помощью наших, так называемых правоохранительных структур, обращаешь его в свою пользу и выставляешь милицейскую охрану, чтобы истинный собственник не посягнул на своё же имущество.
Для чего мы, законопослушные граждане, платим налоги – для того, что бы содержать эту свору обнаглевших чиновников, которые паразитируют как на государственном, так и на нашем имуществе?
Подобные действия властей не только нарушают конституционные права на свободу предпринимательской деятельности, на защиту и неприкосновенность частной собственности и др., но и в одночасье превращают всех нас в нищих, несмотря на то, что мы ничего не просим у государства, кроме гарантий наших прав, т.к. на жизнь мы зарабатываем сами. Это – государственная политика по поддержке малого предпринимательства?
В общем, даже если ты законно что-то приобрёл, с тобой, до момента регистрации сделки, наши суды сделают всё, что захотят. Т.е. реально, права собственника, в том числе права добросовестных приобретателей по-настоящему не защищены, что является очень серьёзным тормозом в развитии отечественного предпринимательства.
Описываемые мною события носят не единичный характер. Малое предпринимательство вообще оказалось в загоне. Все разговоры о его поддержке, о создании среднего класса – не более, как дань моде и простое сотрясение воздуха. Предприниматель выживает в автономном режиме и бесправен перед всеми – властями всех уровней, контролирующими и фискальными организациями, надзорными органами. Власти интересен только крупный бизнес – с ним ведутся переговоры, власть работает с ним, а у малого предпринимателя в правительстве нет даже своей, хоть маленькой «структурки», куда можно было бы пожаловаться, и которая бы владела точной информацией о том, что творится в этой, важнейшей для государства сфере. Поверьте, я знаю что говорю, т.к. занимаюсь защитой прав предпринимателей по основной работе уже более 18 лет, являлся членом комиссии по правам человека при Губернаторе Тульской области ( которая распущена, кстати, самим Губернатором), являлся членом Президиума Общественной Палаты Тульской области, возглавляю работу комиссии по общественному контролю за деятельностью органов власти и правоохранительных структур, награждён высшей наградой ФНПР, несколько лет был членом общественного экспертного совета Государственной Думы Российской Федерации, являюсь одним из авторов Закона «О профсоюзах», за что имею благодарность Государственной Думы, удостоен личной письменной благодарности первого Президента России Б.Н.Ельцина.

Если такое происходит по отношению ко мне, обладающему определённым авторитетом и общественным признанием, то, что говорить о людях, которые приняли решение попробовать себя в предпринимательстве? Их или обкладывают данью под благими предлогами (на социально-экономическое развитие района), или, если, не дай Бог, их интересы пересекаются с личными интересами власть предержащих – просто «давят на корню».

Дмитрий Анатольевич! Прошу Вас внимательно разобраться в описанной ситуации и защитить наши конституционные права, т.к. этот конфликт тянется уже более 5 лет и все мои обращения в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, в высшие судебные инстанции (обращение в Высший арбитражный суд приводит только к одному ответу – «суд не находит оснований для передачи дела в Президиум»), приводили либо к отписке, либо к принятию ещё одного незаконного решения, потому что за всем этим как я уже указал, стоит конкурирующая структура, весьма приближённая к власти. Очевидно, исчерпав возможности добиться своего в квазиправовом режиме, они приняли решение захватить чужую собственность «серым» рейдерством.

Только за 2007г. я принял участие в 40(!) судебных заседаниях. И так – 5 лет!
Дмитрий Анатольевич! Неужели для того, чтобы заставить чиновников соблюдать закон, на страже которого они находятся, граждане страны должны обращаться к высшим должностным лицам?
Когда наша судебная и правоохранительная системы будут работать не на обеспечение интересов некоей группы лиц, обличённой властью, а на защиту интересов простого гражданина?
Когда любой человек, самостоятельно пытающийся обеспечить своей семье достойный жизненный уровень, будет уверен, что его собственность неприкосновенна, как это гарантирует наша Конституция?
В последнее время органами государственной власти предпринимается целый ряд шагов по исправлению ситуации и созданию условий для развития «среднего класса», но они недостаточны.
Исходя из своего опыта и опыта длительной работы с предпринимателями, мне представляется, что для максимального облегчения деятельности предпринимателей и создания условий для их развития и увеличения числа необходимо:

1. Создать в составе Правительства РФ Комитет по развитию малого предпринимательства, как самостоятельную структуру, а не как часть какого – либо Управления и который мог бы оперативно реагировать на обращения предпринимателей, формировать государственную политику в отношении предпринимательства и являлся бы «мозговым центром» для обобщения и анализа всех проблем в развитии предпринимательства.

2. Обязать органы власти субъектов РФ создать на всех уровнях (Губернатор, главы районов) Советы по предпринимательству, состав которых не менее, чем на 2/3, состоял бы из представителей предпринимательского сообщества.
В нашей области, с приходом к власти новой команды во главе с В.Д.Дудкой, ранее действовавшие (и при Севрюгине, и при Стародубцеве) Советы были распущены, т.к. власть, очевидно, сама знает все проблемы предпринимателей.

Взамен полноценных советов создаются суррогаты, которые, к тому же, и не работают. Н-р, в нашей области создан, т.н. «Координационный совет по развитию предпринимательства», который состоит наполовину из чиновников областной администрации, а наполовину из депутатов областной Думы. Он также не работает.
Аналогичная структура, состоящая из руководителей управлений федеральных структур, расположенных на территории области, создана и при Главном федеральном инспекторе. Предпринимателей там также не наблюдается.

Такие «комиссии» мне напоминают экстрасенсов, которые на расстоянии излечивают все заболевания какого-либо человека, не зная о нём ничего, и, даже, не видя его в глаза. Иначе, как имитацией работы по поддержке предпринимательства, такую деятельность назвать нельзя.

3. Законодательно, под угрозой уголовного преследования, запретить органам власти, особенно местной, т.н. «добровольные» взносы во внебюджетные социально-экономические фонды развития территорий.
Делается это с пафосом, под разговоры о «социальной ответственности бизнеса», хотя, о какой социальной ответственности может идти речь в предприятии, состоящем из мужа, жены, да пары наёмных работников.
Данный вид деятельности у местных органов власти весьма популярен, т.к. позволяет прикрывать собственную бездеятельность показной заботой о населении районов за чужой счёт, тратить эти деньги бесконтрольно, т.к. они в состав бюджетов не входят и неподконтрольны, в т.ч. правоохранительным органам.
Кроме того, это является инструментом мощного давления на предпринимателя, т.к. при его отказе от внесения средств, ему тут же напоминают, на чьей земле расположено его предприятие, торговая точка и т.д. и о том, что договор аренды земельного участка может быть или досрочно расторгнут, или не продлён.

4. Предусмотреть максимально возможные сроки аренды земельных участков.
Установить, что подобные договора могут быть расторгнуты только по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Установить жёсткую ответственность должностных лиц органов власти за несоблюдение условий договоров аренды и попытки их досрочного незаконного расторжения.

5. Предусмотреть создание в органах прокуратуры, как надзирающего органа, специальных подразделений, либо работников, занимающихся именно проблемами малого предпринимательства. Это будет способствовать более полному видению проблем предпринимательства и принятию быстрых и эффективных решений в поддержку предпринимателей.

6. Обязать органы власти субъектов РФ максимально способствовать созданию самоуправляемых организаций предпринимателей и, в первую очередь, профсоюзов.
Не секрет, что созданию таких организаций препятствуют как органы власти, которым не выгодно объединение предпринимателей в мощные структуры, так и самим предпринимателям, поскольку профсоюзы будут способствовать созданию здоровых условий труда на предприятиях малого и среднего предпринимательства, требовать от предпринимателей соблюдения норм трудового законодательства, соблюдения социальных гарантий наёмных работников, в том числе выведения «из тени» зарплат, что отражается на будущем пенсионном обеспечении работников, получении положенных выплат из других внебюджетных фондов.
Проверки государственными структурами, в том числе прокуратурой, инспекцией по труду соблюдения трудового законодательства малыми предприятиями носят эпизодический характер и не способны хоть как-то реально повлиять на изменение ситуации к лучшему.
Следовательно, в такой ситуации должна быть осознанная государственная политика.

7. Максимально упростить систему налогообложения малых предприятий, введя трёхзвенное налогообложение – для микропредприятий (до 5 человек) – патент, полностью освободив предприятие от отчётности, для предприятий с численностью работающих до 50 чел. – упрощённая схема налогообложения (действующая сейчас) с максимальным сокращением требуемой отчётности и свыше 50 чел. – схема налогообложения от дохода.

8. Отменить налогообложение в виде единого налога на вменённый доход, поскольку данная схема была с самого начала надуманной – нельзя облагать налогом прибыль, которую ты, во-первых, не получил, а во-вторых, сама прибыль посчитана по показателям, никак прямо на её размер не влияющим — занимаемая площадь, количество работающих.
С введением данного налога была свёрнута деятельность малых предприятий, имеющих серьёзное социальное значение, но которые являлись малоприбыльными – сельских магазинов, сельских коммунально-бытовых предприятий, небольших ремонтных мастерских и т.д. В то же время, предприятия, осуществляющие некоторые, весьма прибыльные виды деятельности и не нуждающиеся в больших площадях (туристические, риэлторские, ювелирные и др.), имеют гораздо более выгодный режим налогообложения по сравнению с основной массой предпринимателей.

9. Ввести в Гражданский Кодекс РФ и ряд других законов изменения, которые способствовали бы всемерной защите прав собственника на пути от момента приобретения объекта собственности, особенно объектов недвижимости до его регистрации. Ввести презумпцию прав собственника, по которой до регистрации прав собственника на приобретенный объект на него распространяются все права собственника, за исключением права реализации объекта.
Ведь всё, о чём я написал, как раз и возникло вследствие данной неопределённости – поскольку приобретение не зарегистрировано, ты не являешься его собственником, следовательно, право на земельный участок под объектом недвижимости также не возникло и тебя можно выгнать с участка, строения снести без компенсации и т.д.

10. Максимально упростить регистрацию малых предприятий, ввести полноценно работающую систему «одного окна». Сократить объём документов, необходимых для регистрации. Для малых предприятий с одним учредителем устранить необходимость предоставления для регистрации Устава, который в данном случае представляется излишним, т.к. отсутствует необходимость регулирования отношений между несколькими собственниками (учредителями).

11. Обязать органы власти субъектов РФ способствовать созданию при общественных организациях предпринимателей общественных приёмных, возложив на органы власти минимальное финансирование их деятельности.
Опыт такой работы на протяжении ряда лет имеется, в том числе и у организации, которую я возглавляю, и он весьма эффективен, т.к. в общественной приёмной предприниматель не боится рассказать о поборах и властей и правоохранительных структур, вскрываются и другие негативные моменты, в том числе неуёмное нормотворчество (особенно муниципалитетов), которые зачастую выпускают такие документы, что оторопь берёт.
На основе полученной информации проводилась и последующая оперативная проработка.
Властям на местах такие структуры не нужны, потому что вскрывается истинная «забота» властей о малом предпринимательстве.

12. Предусмотреть создание при органах власти субъектов Федерации создание специализированных фондов, либо прямое финансирование затрат, связанных с частичным погашением процентов по кредитам, выделяемых коммерческими банками предприятиям малого и среднего бизнеса.
В настоящее время перед малыми предприятиями проблема доступных кредитов стоит весьма остро, т.к. велики процентные ставки и сроки кредитования также ограничены.
Для создания серьёзного производства требуются «длинные» кредиты, но условия по их предоставлению для малых предприятий неприемлемы.

13. Предусмотреть в сетке вещания региональных филиалов ВГТРК хотя бы ежемесячное проведение «круглых столов», ток-шоу или любой другой формат передач, посвящённых проблемам предпринимательства, их взаимоотношениям с властями с обязательным участием и предпринимателей и представителей органов власти.
В настоящее время все региональные СМИ находятся под строжайшей цензурой региональных властей, все альтернативные источники информации задавлены, поэтому ежедневно приходится смотреть и читать про починку очередной протекающей крыши и перерезание ленточки представителем власти в очередном торговом центре, либо на открытии какого-нибудь цеха в крупном производстве, а о проблемах предпринимательства, об административных барьерах, чинимых властями – ни слова.
В общем, о власти либо — хорошо, либо – ничего.
Ни о каком создании гражданского общества в таких условиях не может быть и речи.

14. Распределение прав на аренду или выкуп земельных участков, а также прав на аренду или выкуп объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, сделать максимально открытым, для