Войти   Регистрация

Оговорить, чтобы обвинить

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью…

Выступление редактора и администратора портала «Блоха-Инфо» Александра Доронина в Пролетарском суде города Тулы 16 октября 2017 года

Иллюстрация: Дмитрий Пушкарев. Кафка «Процесс»

Уважаемый суд!

Хочу ещё раз обратить ваше внимание на заведомое несоответствие предъявленных мне обвинений и предоставленных доказательств.

Мне вменяется «распространение иной информации, которая может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших и их близких». Однако всё обвинительное заключение построено на «позорящих» сведениях. То есть мне вменяется «подрыв репутации» фирм ООО «Союз-Л», ООО Управляющая компания «Орион», Сысоева и Акининой, что противоречит вменяемому преступлению.

В материалах допросов Сысоев и Акинина так и не смогли сформулировать, в чём же именно заключается нанесённый статьями «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона» вред им и возглавляемым им хозяйствующим субъектам.

Ещё раз хочу отметить, что статья 163 УК («Вымогательство») «работает» только в отношении физических лиц и не «работает» в отношении лиц юридических. Никакого вреда сведения, распространённые в названных статьях, нанести не могли. Потому что в них не содержится сведений о частной жизни данных лиц, составляющих личную и семейную тайну, там нет разглашения тайны усыновления и удочерения, вопреки воле усыновителя. Нет в них сведений, составляющих  коммерческую, налоговую и банковскую тайну. В данных статьях нет «иных сведений», которые могут нанести существенный вред правам и законным интересам кого бы то ни было.

Утверждения Сысоева и Акининой о том, что публикациями статей «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона» была «подорвана репутация» «Ориона» и репутация директора Акининой не соответствуют истине, так как ими не было представлено ни одного договора на управление многоквартирным домом, расторгнутого по инициативе жителей после опубликования данных статей.

Утверждения Акининой о «нанесении вреда» опровергаются и текстами статей «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона», где договоры на управление многоквартирными домами не упоминаются вообще. Речь в статьях идёт об исполнении ООО Управляющая компания «Орион» муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству.

Также речь идёт о неисполнении УК «Орион» договоров с муниципалитетом на аренду, что подтверждено документами арбитражного разбирательства (УК «Орион» проиграло соответствующий процесс в Арбитражном суде).

ООО «Союз-Л» обслуживанием многоквартирных домов не занимается вообще! Основная сфера деятельности данной организации – сдача в аренду специальной техники для целей благоустройства.

В отношении муниципальных контрактов, о которых шла речь в статье «Союз «Ориона», можно отметить: после опубликования статьи и по апрель 2017 года ООО УК «Орион» выиграло 7 муниципальных контрактов (все конкурсы, в которых участвовало) на общую сумму более 6,8 млн. рублей. Сведения об этом имеются в справках, приобщенных в качестве «иных доказательств», которые имеются в материалах дела.

В отношении ООО «Союз-Л» на основании справок, приобщённых в качестве «иных доказательств», можно привести следующую статистку. В августе 2016 года ООО «Союз-Л» на безальтернативной основе заключило с ОАО «Спецавтохозяйство» два контракта на общую сумму около 1,8 млн. рублей, в сентябре того же года — два контракта на сумму 1,8 млн. рублей. В октябре – три контракта на суму 2,9 млн. рублей. В ноябре, когда появились данные статьи, — три контракта на сумму 2,9 млн. рублей. В декабре 2016 года, после опубликования статей, ООО «Союз-Л» также заключило три муниципальных контракта на сумму порядка 3 млн. рублей. В январе 2017 года – два контракта на сумму порядка 2 млн. рублей. В феврале 2017 года, когда статья «Аншлаг боли» продолжала висеть на сайте – четыре муниципальных контракта на сумму порядка 4 млн. рублей. В марте 17-го года – три муниципальных контракта с АО «Спецавтохозяйство» на сумму 3 млн. рублей. В апреле 17-го года – уже 7 муниципальных контрактов на сумму порядка 7 млн. рублей. То есть количество контрактов, заключенных ООО «Союз-Л» значительно выросло, как и сумма по ним.

В данных статьях идёт речь исключительно о муниципальных контрактах. Никакого ущерба ООО «Союз-Л» и УК «Орион» от их [статей] опубликования не понесли.

Помимо этого в приобщенных к материалам дела «иных доказательствах», справках в отношении ООО УК «Орион», приведены сведения о том, что с мая 2016 года по февраль 2017 года  в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых «Орионом», по жалобам жильцов  Государственной жилищной инспекцией было проведено 13 проверок. Нарушения не были выявлены только по одной жалобе.

Были проведены 4 проверки Роспотребнадзором. 3 из них завершились привлечением ООО УК «Орион» к административной ответственности, а в четвёртом случае было выписано предписание об устранении выявленных нарушений.

Помимо этого в подборках статей «Слободы», ИА «Тульские новости», ИА «Тульская пресса», привлечённых в качестве «иных доказательств», содержатся сведения о многочисленных жалобах жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых  ООО УК «Орион», в различные инстанции на неисполнение этой управляющей компанией своих обязательств по договорам, о предписаниях прокуратуры в адрес ООО УК «Орион» об устранении выявленных нарушений по уборке снега и наледи. Имеется информация, официально распространённая Государственной жилищной инспекцией Тульской области в виде рейтинга управляющих компаний, где ООО УК «Орион» на момент опубликования статьи находилось в жёлтой, «рискованной» зоне рейтинга, то есть в числе управляющих компаний, к которым со стороны уполномоченных государственных органов имелись значительные претензии.

То есть все слова Сысоева и Акининой о том, что данными [«Блохи-Инфо»] публикациями названным юрлицам  был нанесён какой-либо ущерб, не подтверждаются имеющейся в деле информацией.

По поводу того, какая информация была на самом деле распространена в данных статьях. Возьмем показания Акининой в ФСБ, где она просто говорит: «Две статьи компрометирующего характера», без уточнения. Акинина даже не смогла сформулировать, какая «компрометирующая информация» была распространена. В протоколе допроса от 01 декабря она заявила, что «данные статьи выставляли меня в неприглядном свете как вора и коррупционера». Ничего про «вора» или «коррупционера» в отношении Юлии Константиновны в статьях вообще нет. В протоколе повторного допроса от 01 декабря Акинина сказала, что в статьях «изложены сведения, не соответствующие действительности». Но как подтверждено материалами судебного разбирательства, все сведения, содержащиеся в статьях, действительности соответствуют.

[Она сказала] «не соответствует действительности, что в данных компаниях отсутствует специализированная техника, необходимая для выполнения договоров». Однако об отсутствии специализированной техники в данных статьях не говорится ни слова.

[С её слов] «не соответствует действительности сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями», в частности «Тулатеплосетью». Но это было опровергнуто в ходе судебного разбирательства демонстрацией документов о проигранных ООО УК «Орион» арбитражных судах. В частности, перед «Теплосетью» на 50 000 рублей и перед муниципалитетом на суму порядка 450 000 рублей.

В протоколе допроса от 31 марта госпожа Акинина заявила, что в них [статьях] содержатся сведения о причастности руководства фирм к «нецелевому расходованию денежных средств», что данными организациями и их руководителями не надлежаще исполняются обязательства по уборке улиц, а также обязательства по договорам.

Но в статьях не содержится никакой информации, что руководство [УК «Орион» и «Сюз-Л»] причастно к нецелевому расходованию денежных средств. И не говорится о том, что названные организации не надлежащим образом исполняют свои обязательства по уборке улиц. При этом сведения о том, что ООО УК «Орион» не надлежащим образом выполняло свои обязательства по договорам подтверждаются многочисленными материалами арбитражных разбирательств.

«Информация в статьях была написана таким издевательским унизительным образом, что она существенным образом подрывала не только мою репутацию, как руководителя организации, но и самой организации ООО УК «Орион»». Эти слова Акининой опровергаются заключением эксперта, который говорит, что «статья написана литературным языком, и никаких издевательских, унизительных выражений там не присутствует».

Вследствие этого данные статьи не могут подрывать репутацию ни Акининой, ни ООО УК «Орион».

В протоколе допроса от 5 июля Акинина говорит о «негативной информации о деятельности ООО УК «Орион», связанной с оценкой исполнения организацией работ по уборке улиц, а также с неисполнением обязательств по решениям суда».  Как уже говорилось выше [в ходе прения сторон], оценка исполнения работ по организации уборки улиц без привязки к конкретным юридическим лицам была взята из выступления губернатора области Алексея Дюмина. Аналогичную оценку давали председатель правительства области Юрий Андиранов, мэр города Авилов. Ссылки на них предоставлены в «иных материалах».

То, что указанная организация не исполняла свои обязательства по договорам и решениям суда, было доказано в ходе судебного разбирательства. В частности, были предоставлены решения Арбитражного суда.

На допросе в ФСБ господин Сысоев также заявил, что статьи носят «компрометирующий характер», без указания того, что же в них было «компрометирующего». 01 декабря он сказал, что это «две негативные публикации». Но Уголовный кодекс не оперирует таким понятием как «негативная публикация». Он оперирует понятием «позорящая или иная информация».

В тот же день он сказал, о якобы имеющей место в статьях информации «о причастности руководства общества к нецелевому расходованию бюджетных средств», и о том, что будто бы «негативно упоминалась Акинина Юлия Константиновна». Хочу ещё раз повторить: в статье «Союз «Ориона» приведены исключительно данные из Единого реестра государственных юридических лиц. Там в качестве директора ООО «Союз-Л» указан Сысоев, а в качестве учредителя – Акинина. Она же была указана в качестве директора ООО УК «Орион». Ни о каком «нецелевом расходовании бюджетных средств» в данных статьях речь не шла.

На допросе 12 апреля господин Сысоев сказал, якобы в статьях написано, что «руководство причастно к нецелевому расходованию денежных средств», что «данные организации и их руководство не надлежащим образом выполняют обязательства по уборке улиц, а также обязательства по договорам».

Как уже говорилось выше, обязательства по договорам со стороны ООО УК «Орион» действительно не исполнялись. О том, что «руководство причастно к нецелевому расходованию денежных средств» в статьях не было ни слова.

О том, что данными организациями и их руководством не надлежащим образом исполняются обязательства по уборке улиц, в статьях так же не было сказано ни слова.

На своём допросе 5 июля Сысоев заявил, что статьи «содержат негативную информацию о деятельности ООО «Союз-Л», связанную с оценкой исполнения обществом обязательств по договорам». Но это прямо противоречит тому, что на самом деле содержится в статьях. В них о том, что «Союз-Л» не исполняет какие-то договора, не сказано ни слова. В отношении «Союза-Л» приведена выписка из ЕГРЮЛ, набор муниципальных контрактов, заключенных данной организацией, и данные из устава ООО (он имеется в материалах дела) о том, что уставный капитал составляет 10 000 рублей, а также данные о том, что данная организация работает со «Спецавтохозяйством».

Как я уже говорил в одном из своих выступлений в суде, в уставе ООО «Союз-Л» говорится о том, что по своим обязательствам данная фирма отвечает только своим уставным капиталом. То есть вся информация статьи в отношении «Союза-Л» соответствует действительности и не является ни «порочащей» ни «иной».

Показания свидетеля Ш-ва о том, что он якобы узнал что-то новое из статьи «Союз «Ориона», не соответствуют действительности, потому что сам он признал, что запрашивал у «Союза-Л» документы: Устав, выписки из ЕГРЮЛ, где содержится информация об уставном капитале фирмы.

Кроме того Ш-в ввел суд в заблуждение, заявив, что он мог ознакомиться со статьёй в начале декабря. Статья, согласно материалам следствия, была удалена с сайта 30 ноября 2016 года.

В заключение хочу заявить о своей полной невиновности и прошу суд полностью меня оправдать, так как в данных статьях не содержится ни «иных», ни «порочащих» сведений. Статьи были опубликованы мной без согласования с кем-либо, без предварительных звонков Сысоеву и Акининой, с которой я вообще не был знаком. Да и самого Сысоева я раньше видел всего один раз [осенью-2014] и не имею ни его телефона, ни иных контактов.

Статья были опубликованы до того, как мне позвонил Бирюк. С текстом этих статей после размещения, согласно комментариям, ознакомились не менее 20-30 человек, что полностью подтверждает – никакого вымогательства не было [Здесь подразумевается, что «состав» вымогательства предполагает угрозу распространения сведений, а потом уже собственно их распространение – «Bloha-Info»]. Угрозы, обещания распространить порочащие или иные сведения в моих действиях не было. Сначала я разместил статьи, а уже потом решал ответить согласием на предложение Сосоева, озвученное через господина Бирюка, передать тому права на две статьи. Состава преступления в моих действиях нет, я полностью невиновен и прошу суд полностью меня оправдать.

См. также: Некоторые детали истории в версии следствия
Избавить областной и Верховный суды от «лишней» информации
О пространственно-временном континууме

Александр Доронин: Все сведения, содержащиеся в статьях, действительности соответствуют
Об экстрасенсорных способностях
О творческом подходе и презумпции виновности