Войти   Регистрация

100 лет расстрелу бывшего царя

Не рекомендуется к прочтению булкохрустам и Наталье Поклонской

Относительно 100-летия расстрела бывшего царя.

1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела.

2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем — данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения — отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел.

3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение.

4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе.

5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня.

6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним «покаянцам» и «секте свидетелей неправильного народа».

7. Применительно к гражданской войне расстрел семьи бывшего царя стал одним из проявлений кровавой гражданской войны и иностранной интервенции, где помимо семьи бывшего царя было расстреляно немало семей всеми сторонами конфликта. Попытки выделить одну из них суть есть обычное лицемерие и использования покойников для своих политических целей.

8. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии, просто там была соблюдена «революционная процедура». Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России.

9. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными — по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы.

10. Лицемерные мантры про «коллективную вину народа» особенно смешно слышать от РПЦ, которая была в числе первых, кто участвовал в свержении Николая II. Культ «царебожия» и призывы к народу «покаяться» являются своеобразной исторической аберрацией в рамках текущей политической конъюнктуры, не слишком заботящейся о правдоподобности.

В историческом аспекте, произошедшее с Николаем II закономерно — многие современники указывали на то, что он в полной мере не был готов управлять доставшейся ему в наследство Империей, что и обусловило ряд роковых для страны и самого Николая II решений, которые привели к тому, что известные политические пророчества Энгельса и Дурново оправдались во всей полноте.

По иронии судьбы, нынешняя капиталистическая Россия имеет институт парламентаризма и республиканскую форму правления уходящие корнями в революции произошедшие именно при Николае II. Разумеется, нынешние ретрограды и мракобесы не прочь откатить ситуацию до 1905 года, к абсолютизму, сословно-клерикальному обществу, к национальному унитаризму, но при всех попытках, усилиях и «покаяниях», это еще менее реально, нежели восстановление СССР в том виде, в котором он существовал. Лицемерные пляски вокруг бывшего царя призваны решить куда как более приземленные задачи связанные с закреплением господства правящего класса через «покаяние народа» и созданием идеологической эрзац-альтернативы советскому прошлому в виде «России, которую мы потеряли», для оправдания настоящего. Сама же монархия и ее последний представитель закончились не 100, а 101 год назад и в актуальную повестку политический монархизм уже не вернется, оставаясь лишь идеологической ширмой для определенных элитных групп решающий свои аппаратные и экономические вопросы.

colonelcassad
Оригинал записи

 

Комментарии

  1. Даль

    Церковники ещё забывают упомянуть, что они фактически на триста лет были отлучены Романовыми от управления Церковью. И только после Октябрьской революции, Ленин (какая злая ирония), вернул церковникам право управлять церковными делами.

    P.S. Поклонскую жалко. Хорошая ведь баба. Могла бы кого-то осчастливить. Детей красивых нарожать.
    Не думал, что у неё на Николашке-кровавом купол потечёт.

    1. Булкохруст

      Не завидуйте, пожалуйста, господин Даль. Каждый человек имеет право сам выбирать как ему жить, рожать или нет и т.д. Да, и кстати по поводу купола, уверен, что относительно данного вопроса, у Натальи Владимировны совершенно противоположное Вашему мнение)

      1. Даль

        Ой перестаньте! Как женщина, Наталья Владимировна, очень и очень хороша. Мужа бы ей хорошего и валить к чёртовой матери из политики. Такой приятной во всех отношениях девушке не пристало заседать в парламентариях. Жалко, что жизнь свою тратит на какую-то ерунду.
        А на счёт её мнения — так пусть имеет. Только не надо фанатизма. Это неприлично.

    2. Victor T

      Коллега, мне тоже не нравится Николай II, он оказался плохим руководителем и привел страну к катастрофе.
      Но называть его кровавым? Особенно зная то, что происходило в стране в последующие десятилетия. Например, к Ельцину это подходит гораздо больше.

      Кстати, оппозиция стала называть Николая II кровавым после событий на Ходынском поле в Москве (давка во время праздника по случаю коронации). Там вообще не было умысла, мероприятие было плохо организовано, но ведь не царь занимался организацией. А если с таким жестким подходом подойти к последующим событиям в нашей истории, за любую халатность подчиненных вешая ярлык на руководителя страны?

      1. Victor-у T

        Ну конечно, царь хороший, только вот бояре плохие! А про Кровавое воскресенье – 9 января 1905 года и про
        Ленский расстрел 4 апреля 1912 года он, убогий, только из утренних газет узнал? И не он ли отдал распоряжение начать в 1904 году русско-японскую войну, а потом в 1914 году влезть по самые уши в Первую мировую войну, которая полностью вымотала всю страну?

        1. Без имени

          Царь отдал приказ начать русско-японскую войну?
          Это вы где такое прочитали?
          :-)))

        2. Без имени

          Наверное там же, где и про Первую мировую?
          Влез по уши!
          Историю по комиксам изучаете?

        3. Victor T

          Разве я пишу, что царь был хорошим? Напротив, я считаю его плохим руководителем.
          Но называть его кровавым, на мой взгляд, неправильно.
          Сейчас и по Кровавому воскресенью, и по Ленскому расстрелу достаточно информации, чтобы не пользоваться большевистскими агитками. А если сделаете корректировку на то время, то вполне может оказаться, что тогда власть более мягко относилась к протестующим, чем в ельцинские 90-е и даже в нынешнее время.

          По инициированию войн: нельзя сказать, что Россия в 1904 г. и 1914 г. Была белой и пушистой, но начинала войны не она.

      2. Даль

        Виктор, увольте, а как же Первая мировая когда мы ввязались в битву за Босфор который нам ваобще не упёрся? И миллионы русских солдат сгинувших на европейском театре военных действий за французские хотелки?

        А что до Ходынки, так этот придурок сразу после этой трагедии отправился на французский бал отплясывать. Пока добрые люди не намекнули, что мол надо бы как-то соболезнования людям выказать.

        Про Ельцина можно отдельно поговорить — та ещё скотина.

        1. Аноним

          Что за бред?
          Какая битва за Босфор?
          Что за миллионы солдат сгнивших на европейском театре военных действий?
          Какие французские хотелки?
          Набор «совковой» бредятины!

          P.S.
          Просто для справки — в 1914 году Германия объявила России войну.

          1. Даль

            Батенька, да хотя бы книжки почитайте прежде чем писать всякое непотребное.
            Разве вы не знали, что наши хотели отжать Константинополь и Босфор? И что лягушатники нам поставляли всю военную технику на том условии, что наши солдаты будут воевать против немцев?
            Пардон, вам лет-то сколько, милейший? Школу-то хоть закончили?

            1. Аноним

              Пардон?! Милейший?!
              А, это у вас от большой любви к Франции!!!
              Книжки и комиксы это вы читали, судя по тому бреду который пишите.
              Я давно на книги переключился. Еще в школе. Еще при СССР.
              Но вот что мне написать человеку утверждающему, что французы поставляли нам всю военную технику (!) на условии, что наши солдаты воевали против немцев.
              И после рассуждений про битву за Босфор ….
              Вы где черпаете эти … мудрости?
              Или может сами … открываете новое в нашем прошлом?

        2. Victor T

          Первая мировая — это трагедия, но, на мой взгляд, у России практически не было возможности избежать участия в этой войне. Это, конечно, не отменяет «вклада» царя как слабого, плохого руководителя.
          Но не жаждал он крови…

          1. Гость

            Чё, серьёзно?

            28 июня 1914 года в Сараево сербским студентом Гаврилой Принципом был убит австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд. После этого убийства у Австрии появился повод объявить войну Сербии, которая мешала австрийской гегемонии на Балканах. Вскоре после убийства австрийский император Франц-Иосиф I заручился поддержкой главного союзника — Германии. 5 июля император Германии Вильгельм II заверил, что Берлин поддержит Вену.

            23 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум, который состоял из десяти пунктов. Ультиматум был явно невыполним и составлен так, чтобы Сербия отвергла его, дав тем самым основание для начала боевых действий. На ответ было отведено 48 часов. Шестой пункт гласил: «Провести расследование против каждого из участников сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства». Этот пункт нарушал суверенитет и Конституцию Сербии. Сербы приняли все пункты ультиматума кроме шестого. Это дало повод австрийцам 28 июля 1914 года объявить Сербии войну.

            31 июля Франц-Иосиф I подписал указ о всеобщей мобилизации в Австро-Венгрии. В этих условиях 29 июля Николай II отдал приказ о всеобщей мобилизации в России, которая была готова защищать дружеское славянское государство. Германия потребовала от России прекратить военные приготовления.

            1 августа 1914 года Германия объявила России войну, 3 августа — Франции. 4 августа Британская империя объявила войну Германии. Началась Первая мировая война.

            Ну и за каким николашка встрял за Сербию?

            1. Victor T

              Не встрял бы царь за Сербию, его бы многие, в т.ч. прогрессивная оппозиция, обвинили в предательстве.
              Германия искала повод, не было бы сараевского убийства, нашли бы другой повод. Интересная статья на эту тему, там приводится много документов, подтверждающих, что Николай II пытался сохранить мир и уговорить Германию решить вопрос мирными переговорами:
              https://aftershock.news/?q=node/438875&full

          1. Даль

            Эка вас, батенька, корёжит. Икона Николя поди замироточила?
            Идите отседова, болезный вы наш. Вам противопоказаны общественные дискуссии.

      3. Гость

        Витя, походу нет ни одной бочки с фекалиями, которую бы ты не попытался заткнуть своим обширным мозгом.

        Николай конечно же не расстрелял миллиард лично. Он навряд ли убивал людей — слишком был бздиловат для этого. По его личному приказу было убито не более десяти тысяч человек. Но.
        Крестьянство, составлявшее 85% населения Российской империи, во времена последнего самодержца жило так «роскошно» и «сыто», что из голода не вылезало. За 21 год царствования Николая II в России было 18 голодных лет. В некоторые годы голодало до 60 губерний (более 30 млн. человек), что составляло почти 20% населения страны! По различным оценкам только в 1901–1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Николай он очень кровавый. Согласен, а?

        И ещё один милый штришок к портрету этого страстотерпца:
        Членский знак Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, утвержденный в 1875 году подразумевал отчёты членов. Also, отчёты николашки по убитым кошкам.

        Отчёт за 1896 год: Кошек 601
        Отчёт за 1900 год: Кошек 1010
        Отчет за 1902 Кошек — 1322
        Отчёт за 1908: Кошек 1215
        Отчёт за 1911: Кошек 1177

        Отчет за 1918: Романовы 7.

        1. Вижу

          Сыроженька, ты теперь на Блохе какашки кидаешь))) Сходи к проктологу, голуба. Чтож ты, гнусь, чужой текст спер, а ссылки не ставишь. Вот так ты работаешь, выдаешь чужое за свое. За сравнение кошек с людьми, а убили не только Николая, но и детей тебе не икается, тварь?

        2. Victor T

          Невзоровский бред про 18 тысяч убитых царем кошек уже давно разоблачили, так что неряшливо «работаете», Гость (Сергей?):

          «…И напоследок об одном мифе — о «тысячах убитых Царём кошках».
          Вообще в дневниковых записях Государя посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко.
          За весь 1905 года об убитой кошке говорится один раз: «Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку».
          Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором.

          А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников».

          То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т. д.).
          Императорская охота, а не лично Николай II, занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий.»
          https://vbulahtin.livejournal.com/2356845.html

          P.S. На вранье про 8 млн умерших от голода в 1901–1912 гг. отвечу позже.

          1. Гость

            Ладно, сказочнк, я понял, что пруфов не будет.
            Хорошо бы ты понял самое главное: во времена николашки и его родни, ты бы вместе со своей задницей не вылезал с конюшни, и не писал бы в интернете тупости, а жрал бы черный хлеб с водой лет аж до сорока.
            Разоблачил он миф про кошек.

            1. Вижу

              Сыроженька, ты опять огреб по лживой морде))) А ты снова про задницу, мозги совсем пропил. Врать нехорошо, голуба.

  2. Аноним

    Расстреляли ну и куй с ним, что они для народа то сделали в 20-м веке так и оставалась лапотная Россия, а этот мутак в дневнике записывал как ворон пострелял и трочил до ужина и так каждый день. Ну давайте же восхваляйте страстотерпца и лижите царское очко, крепостная Покланская и смерды и халопы иже с ней.

  3. Дядя Женя

    Странно. А в интернете пишут, что никого из царской семьи не расстреливали, а это была отвлекающая операция. Семья была жива и долго еще жили. И Косыгина считали сыном царя. И церковь крутится, как …. на сковороде,останки никак не признают царскими. И опять не признали-видать что-то знают.

  4. гость

    Да ! РПЦ — АВТОРИТЕТ ! В Питерских и Московских церквях , АВТОРИТЕТЫ лежат рядом со святыми. Вместе палёнку и курево мутили.

    1. Даль

      А ещё квоты на нефть продавали. Я помню. И нынешний при тогдашнем патриархе шустрилой был. Завхоз. Каптёрщик.

  5. Victor T

    В одном хамском комментарии говорилось про частый голод при Николае II и про 8 млн человек, погибших в 1901–1912 гг. от голода и его последствий. Можно было бы просто попросить хамоватого гостя дать ссылку на серьезные источники, подтверждающие гибель 8 млн человек от голода и его последствий, но маловероятно, что такая ссылка будет.

    Желающие могут ознакомится с интересной работой:
    «Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) https://afanarizm.livejournal.com/174207.html

    Конечно, в ней тоже могут быть ошибки, но автор дает ссылки на разнообразные источники, в т.ч. на статсборники по демографии России в начале прошлого века.
    Также довольно интересно пишет про систему оказания помощи при неурожаях, которая действовала при царизме.

    Как пишет автор:
    «Теперь о самом интересном для публики вопросе, связанном с темой голода — о смертности: количестве умерших от голода, то есть от отсутствия или нехватки пищи.
    Утверждения об огромном числе их весьма характерны для сегодняшних русофобов…
    …мною проведено небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе…
    Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов ИСТОРИКИ СОВЕТСКИХ ВРЕМЁН НЕ ОБЛАДАЮТ КАКИМИ-ЛИБО ЦИФРАМИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ТЕЗИС О СМЕРТНОСТИ «ОТ ГОЛОДА» В ИМПЕРИИ.»

    1. Гость

      Ну конечно витенька, ты у нас знаток всего — от бюджетов и инвестиций до распорядка дня невинноубиенного николая 2. И только твои источники — оне самые правильные. На живой журнал он тут ссылается. На лайфньюз ещё сошлись.
      Увы , ты много чего прочитал, кроме пары учебников по истории времен СССР (хотя это для тебя не источник). Учился ты видимо также плохо.

    2. Вижу

      Гость, что тыкает — это завистливый и мстительный тупой баран. Не нужно ему что-то доказывать. Из-за отсутствия мозгов он ничего не поймет, а из-за отсутствия совести будет продолжать тупо лгать.

      1. Victor T

        А я подозревал, что это кто-то из обиженных чиновников пытается хамством отплатить за разоблачения, может за статьи по выводу 3 млрд, может за критику юридически безграмотных областных НПА…
        Умственный уровень у него в любом случае невысокий, т.к. совсем не воспринимает аргументы, но, на мой взгляд, нужно было ответить на его вранье о 8 млн человек, погибших в 1901–1912 гг. от голода и его последствий.

  6. Расcтрига

    Апологеты казней и пыток у нас не перевелись. Нет-нет да и встретишь и в эти дни кривлияния царененавистников, пытающихся преуменьшить значение содеянного, фразочками типа «расстрел гражданина Романова».

    Этот пассаж о «расстреле гражданина» до крайности саморазоблачителен, выдавая сущность того строя, который совершил это злодеяние.

    Если убийство Николая Романова и его семьи было просто «расстрелом граждан», то это значит, что каждого произвольно взятого гражданина можно запросто убить без суда и следствия. Убить вместе с женой, пятью детьми, включая подростка-инвалида и связанными с этой семьей жизненными обстоятельствами лицами – врачом, поваром, горничной…

    И действительно – можно. Значительная часть ХХ века, символически начавшегося с расстрела в Ипатьевском доме, буквально сочилась убийствами «просто граждан». Их расстреливали как «заложников от эксплуататорского класса» в годы красного террора, уничтожали как кулаков и попов-мракобесов, выводили в расход по запрошенным областными управлениями НКВД лимитам на пике Большого Террора, выкашивали автоматными очередями в Новочеркасске, расстреливали в Останкино или на стадионах вокруг Белого Дома.

  7. Ортодокс

    Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность через отречение от Христа спасти свою жизнь. Государеву семью убивали именно как государеву семью: люди, которые их убивали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.
    Семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.
    Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».
    И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики…
    Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.
    Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.
    В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.
    Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»
    Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах. Источник foma.ru

    1. Даль

      Когда расстреливали Романовых — царём он уже не был. Он сам отрёкся от царствования. Какая нафиг канонизация?
      Если по-простому: это всё равно как вора в законе который прилюдно отрёкся от воровского хода приглашать на ежегодный воровской сходняк. Это просто невозможно. Гражданин ОТРЁКСЯ. Отрёкся от престола и страны даденой ему Богом в управление.

      P.S. А что девок постреляли и челядь, так это зря. Лично я вот этого факта не одобряю.

      1. Ортодокс

        Уважаемый Даль! Ну читайте ж внимательнее. Цитата: «Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах». Просто ради эксперимента, ответьте сами себе на вопрос, а смогли бы Вы и члены Вашей семьи жить под таким вот «домашним арестом», в постоянном страхе, и при этом, не пытались бы сбежать, а терпеливо проводили изо — дня в день в неотапливаемом доме, в ожидании…в ожидании неминуемой смерти. Это, сравнимо с тем, как Герой России Магомед Нурбагандов смотря в камеру мобильного телефона, стоя перед лицом террористов произносит: «Работайте Братья!» и тут же падает замертво, скошенный выстрелом. Вот в чем страстотерпчество, вот в чем подвиг. Подвиг знать, что ничего хорошего в твоей жизни уже не будет, и не противиться её течению. Да, он (Николай II) может быть и не был идеальным человеком и его государственную деятельность, связи с Распутиным, отречение от престола, можно долго и упорно критиковать или оправдывать, опираясь на различные исторические мнения. Однако, положа руку на сердце, убежден, что не каждый готов был принять такую смерть, какая выпала на его долю и долю членов его семьи. Ведь даже фашистов, которые наделали много зла судили на Нюрнбергском процессе. А тут-просто расстреляли, без суда и следствия, хотя-бы даже и показательного. Воистину, это так в стиле большевиков. Просто поймите это, и тогда вопросы его канонизации отверзаются в другом свете. Помогай Господь!

        1. Аноним

          Уважаемый Ортодокс!
          Прочитав Вашу отповедь т. Далю, почему-то в голову лезет — не мечите бисер перед свиньями!
          Все равно не поймет!

          1. гость

            Не надо путать Магомеда Нурбагандова и Николая II. Расстрел семьи не одобряю. Но есть парень из народа, «от сохи», который не дрогнул перед лицом смерти, а есть человек просравший страну и принесший немало горя народу.

            1. Ортодокс

              Уважаемый Гость! И в том и в другом описываемом случае, смерти не противился ни тот ни другой. И в том и в другом случае, убили — без суда и следствия. Да, это разные люди, да разные обстоятельства, но суть — одна. И одного и другого бесчеловечно лишили жизни не взирая ни на чины, ни на звания. И пусть Николай II второй не в полной мере идеален, речь то ведь шла о том, что большевики, сами того не желая, лишив его жизни подобным образом, склонили чашу весов, при решении Матерью Церковью вопроса о его статусе, в пользу его канонизации именно как страстотерпца. Лица претерпевшего страдания и смерть. Поэтому, я полагаю, что ничего не напутал. Мои примеры, не категоричны и не шаблонны, (иными словами не повторяют друг друга до степени смешения) так как действительно и глубоко уважаемый мною Герой России Магомед Нурбагандов и страстотерпец Николай II это два разных человека, с разной судьбой, из разных эпох, разных вероисповеданий и т.д. Я просто привожу эти примеры для того, чтобы Вам, дорогой друг, было понятнее что именно, мученическая кончина Николая II способствовала его канонизации. Потому, что мученик претерпев всё до конца незримо побеждает мучителей.

          2. Ортодокс

            Спасибо большое, уважаемый Аноним, но я отнюдь не считаю господина Даля человеком не способным понять мои благие намерения, и желания, мои попытки, подсказать ему и всем читающим эти строки истинный путь. Я полагаю, что господин Даль способен оценить сострадание, милосердие и любовь людей желающих их просветить, вразумить и наставить. Возможно ему это не интересно и не нужно, но я могу хотя-бы попытаться донести до него свою мысль. Резонно то, что он может со мною и не согласиться, но это его мнение и его выбор. Моя цель, всего — лишь попытаться, а на остальное — воля Всевышнего. Храни Вас Господь!

      2. Далю

        А куда девок вы бы предложили деть? Они уже великовозрастные все были, их в детский дом не возможно было отдать и невозможно перевоспитать.

  8. Подонкам, сори, потомкам

    Легко судить тех, кого нет в живых…. По харе не дадут!

  9. Аноним

    А чем большевики хуже, чем сейчас . Такие же упыри у власти и делают вид, что в России есть правосудие , все тоже и даже наглее с улыбочкой, вроде он ничего и не знает.

  10. Без имени

    А Поклонская проголосовала против повышения пенсионного возраста.
    ЕДИНСТВЕННАЯ из всех депутатов от ЕР!

    Это вот для всяких идиотов которые про нее гадости писали здесь!
    Человек у которого есть убеждения — вызывает уважение!

  11. пенсионер без будущего

    царь — это всегда плохо, очень плохо, просто преступно быть царем, может и Николай второй так думал. Общество должно состоять из равных в правах граждан. Если сегодняшние цари не поймут, что что они просто граждане, то и история может повториться и для их детей. Я больше сожалею о тех бедняках бесправных в царской России, которые сгинули, а не о расстреленной царской семье. А что народ был возмущен этим расстрелом?

Добавить комментарий