Войти   Регистрация

Варварство прикрыли липой?

Вокруг площади Искусств. Экспертиза или подделка?

Так будет?

Уважаемый начальник областной инспекции по государственной охране объектов культурного наследия!

В последние дни в тульских СМИ бурно обсуждают снос в Туле здания бывшего Дворца культуры профсоюзов и фонтана. Эти объекты были частью «Ансамбля площади Искусств», который еще 10 лет тому назад включили в региональный Список выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия…» снос выявленного объекта культурного наследия запрещенВыявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении его в реестр.

Но, несмотря на предусмотренную федеральным законодательством государственную охрану, часть объектов, входивших в «Ансамбль площади Искусств», была разрушена.

Какие конкретные действия предприняла инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, чтобы не допустить разрушения «Ансамбля площади Искусств»?

Были ли обращения в прокуратуру, другие правоохранительные органы?

На Вашем сайте размещен АКТ государственной историко-культурной экспертизы документации в целях обоснования целесообразности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Искусств», расположенного по адресу: ул. Ф. Энгельса, 64-66 (площадь Искусств).

В этом акте, подготовленном менее месяца назад, содержится поразительный вывод эксперта Горячевой:

15.1 Выявленный объект культурного наследия «Выявленный объект культурного наследия «Ансамбль площади Искусств», расположенный по адресу: ул. Ф. Энгельса, 64-66 (площадь Искусств) не обоснованно включен в Список выявленных объектов культурного наследия, утвержденный первым заместителем директора департамента культуры, руководителем Госоргана по охране памятников истории и культуры на территории Тульской области от 24.12.2007 Н.И. Калугиной.

Такой вывод вообще не соответствует ни цели экспертизы, ни Закону, ни Положению об экспертизе. Эксперт, сделавший такой вывод, очевидно вышел за пределы своих полномочий, так как не вправе давать оценку обоснованности включения  «Ансамбля площади Искусств» в Список выявленных объектов культурного наследия.

Согласно Положению о государственной историко-культурной экспертизе в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение) включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Собственно это и было предусмотрено в качестве цели экспертизы (обоснование целесообразности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия… выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Искусств»).

А вот определять обоснованность включения в Список выявленных объектов культурного наследия эксперт был не вправе, хотя такой вывод очень нужен чиновникам, чтобы прикрыться бумажкой.

Без разрешения произведено разрушение объекта, внесенного в Список выявленных объектов культурного наследия, а теперь, ссылаясь на этот не основанный на Законе вывод эксперта, Ваша инспекция закроет глаза на снос?

Вызывает большое сомнение в подлинности и приложенное к Акту заключение государственной историко-культурной экспертизы, якобы выполненной в 2008 году:

Сомнения в подлинности этого документа вызваны следующими обстоятельствами:

1. Согласно ст. 32 ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

«Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований…».

А это заключение всего на одном листочке и оформлено совсем не в виде акта.

2. В заключении от 15.09.2008 указана в качестве одного из экспертов ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания Е.А. Шорбан, но она только с 2013 года — ведущий научный сотрудник. Такая информация размещена на официальном сайте института:

3. Если эту экспертизу действительно заказывал областной Департамент культуры, то почему на её основании еще в 2008 году не исключили «Ансамбль площади Искусств» из Списка выявленных объектов культурного наследия?

Или это поздняя подделка и никакой экспертизы в 2008 году не было?

Victor T
Форум правительства Тульской области

 

Комментарии

  1. Мнение

    Не сомневаюсь, что один из документов — подделка, остальные сделаны жадными до денег чиновниками — искусствоведами после получения аванса в большой сумме от Папяна.

  2. внимательный

    мазовским дятлодевкам палец в рот не клади, моментально стырили

  3. Даль

    В последнее время эти фонтаны были просто урнами. Убрали и ладно.
    Другое дело, что сейчас страсти поутихнут и кто-то (не будем показывать пальцем) получит здесь прекрасную парковку.

    1. гостья

      Время было такое, не до приведения фонтанов в нормальный вид. Но отреставрированный фонтан очень украсил бы эту, в настоящее время, безликую площадь.

  4. Наблюдатель

    На сайте инспекции пропал перечень выявленных объектов культурного наследия по г.Туле. А список по Тульской области открывается нормально.
    Попробуйте скачать: Выявленные объекты культурного наследия (г. Тула)
    https://okn.tularegion.ru/okhrana-naslediya/perechen-vyyavlennykh-obektov-kulturnogo-naslediya/

  5. Туляк

    Как и всегда, в Туле действует принцип- ,,БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ВСЕ». А Папян платил и платит всегда и не скупится. Причем не обязательно живими деньгами, а чаще услугами и дармовыми банкетами. Просто все делают вид, что не замечают, сколько значимых персон только за последний год практически за символическую плату отметили у Рафика свои юбилеи и другие памятные даты.

  6. Леня

    Алексей Генадьевич возьми на контроль,а то уже противно жить становиться в этом продажном городе!

    1. Макс Воронов

      Прокуратура пусть берёт под контроль, ради чего там сидят то, раз некоторые умники считают, что документы подделаны, пусть и подают заявления, толку то от форумных соплей.

  7. Аноним

    Все пустое, строить ДК вновь никто не будет. А вот домика одного маловато, на месте фонтана ещё как минимум один можно воткнуть,

    1. туляк

      А вертолетная площадка на крыше 25-этажного дома не смущает? Походу малолетние туляки не в курсе какой шум стоит когда пролетает над тобой вертолет. На парке, как зоне отдыха, можно будет ставить крест.

  8. Сотрудник Тульской федерации профсоюзов

    Уважаемые туляки!
    Вы можете как-угодно относится к делу бывшего председателя Тульской федерации профсоюзов , но уголовное дело по продаже им куска земли по заниженной стоимости состряпали после того, как он категорически отказался продавать ДК Папяну ( Груздев Каенкову конкретно говорил кому продать и за какую цену) .
    Каенков отказался , дело возбудили. А дальше все просто. Ларичева все продала , Марьясова лично приходила на заседание президиума . Денег нет.
    А сейчас и оставшееся имущество продадут , Кондратенко для этого и впихнули. Поживем , увидим, в организации ужас!

    1. Жутко вспоминать

      Да уж! Какую же м..разь впихнул когда-то А. Медведев руководить нашей областью.

  9. Чиновник

    Вообще там НИКАКОГО архитектурного ансамбля НЕТ! Только ломать! И ДК профсоюзов и ХудМузей.

  10. Наблюдатель

    Что-то Мигалин возбудился) Не иначе как зарядили «независимого», поэтому груздевский подпевала сразу забыл про нарушения законодательства по охране памятников.

  11. Непонимаю

    Чудовищное несоответствие в масштабах и архитектуре проектируемого комплекса с окружающими зданиями. Маленькая школа — там всего лишь знания получают, музей напротив как анахронизм, скромные пятиэтажки. Зато некая глыбища с фаллическим символом … Прямо, ух, идея!

  12. гость

    Папяну не дают покоя ,, лавры » ,, хозяина Черкизона ». Всё повторяется один в один , но в более мелком масштабе.

Добавить комментарий