Войти   Регистрация

Как «Блоха-Инфо» «вымогательством» занималась. Часть IV

Александр Доронин: Все сведения, содержащиеся в статьях, действительности соответствуют

Ранее по теме: Некоторые детали истории в версии следствия
Избавить областной и Верховный суды от «лишней» информации
О пространственно-временном континууме

Вчера, 16 октября, Пролетарский суд вынес приговор администратору и автору материалов нашего сайта, кандидату экономических наук Александру Доронину. Как многие уже, наверное, знают из выпусков «новостей» — 3 года и 6 месяцев.

Кто-то посочувствовал, кому-то пофиг, кто-то порадовался. Игорь Николаевич так и вообще, возможно, шампанского пригубил. Какой Игорь Николаевич, ведь в деле и приговоре такого человека нет? Да самый абстрактный. Мало ли в Туле Игорей Николаевичей, которые узнали новость о приговоре, вынесенном Пролетарским судом.

Что дальше? Понятно Верховный суд. Нет, мы в курсе, что туда нельзя обратиться, миновав суд областной. Но в данной ситуации это тот самый случай, когда «все всё понимают»…

Позицию обвинения, которую поддержал суд, интересующиеся уже знают из СМИ. Мы же напомним, что вынесению приговора предшествовало выступление нашего товарища, так называемое «последнее слово». Предлагаем его вашему вниманию.

Уважаемый суд!

Хочу ещё раз обратить ваше внимание на заведомое несоответствие предъявленных мне обвинений и предоставленных доказательств.

Мне вменяется «распространение иной информации, которая может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших и их близких». Однако всё обвинительное заключение построено на «позорящих» сведениях. То есть мне вменяется «подрыв репутации» фирм ООО «Союз-Л», ООО Управляющая компания «Орион», Сысоева и Акининой, что противоречит вменяемому преступлению.

В материалах допросов Сысоев и Акинина так и не смогли сформулировать, в чём же именно заключается нанесённый статьями «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона» вред им и возглавляемым им хозяйствующим субъектам.

Ещё раз хочу отметить, что статья 163 УК («Вымогательство») «работает» только в отношении физических лиц и не «работает» в отношении лиц юридических. Никакого вреда сведения, распространённые в названных статьях, нанести не могли. Потому что в них не содержится сведений о частной жизни данных лиц, составляющих личную и семейную тайну, там нет разглашения тайны усыновления и удочерения, вопреки воле усыновителя. Нет в них сведений, составляющих  коммерческую, налоговую и банковскую тайну. В данных статьях нет «иных сведений», которые могут нанести существенный вред правам и законным интересам кого бы то ни было.

Утверждения Сысоева и Акининой о том, что публикациями статей «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона» была «подорвана репутация» «Ориона» и репутация директора Акининой не соответствуют истине, так как ими не было представлено ни одного договора на управление многоквартирным домом, расторгнутого по инициативе жителей после опубликования данных статей.

Утверждения Акининой о «нанесении вреда» опровергаются и текстами статей «Аншлаг боли» и «Союз «Ориона», где договоры на управление многоквартирными домами не упоминаются вообще. Речь в статьях идёт об исполнении ООО Управляющая компания «Орион» муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству.

Также речь идёт о неисполнении УК «Орион» договоров с муниципалитетом на аренду, что подтверждено документами арбитражного разбирательства (УК «Орион» проиграло соответствующий процесс в Арбитражном суде).

ООО «Союз-Л» обслуживанием многоквартирных домов не занимается вообще! Основная сфера деятельности данной организации – сдача в аренду специальной техники для целей благоустройства.

В отношении муниципальных контрактов, о которых шла речь в статье «Союз «Ориона», можно отметить: после опубликования статьи и по апрель 2017 года ООО УК «Орион» выиграло 7 муниципальных контрактов (все конкурсы, в которых участвовало) на общую сумму более 6,8 млн. рублей. Сведения об этом имеются в справках, приобщенных в качестве «иных доказательств», которые имеются в материалах дела.

В отношении ООО «Союз-Л» на основании справок, приобщённых в качестве «иных доказательств», можно привести следующую статистку. В августе 2016 года ООО «Союз-Л» на безальтернативной основе заключило с ОАО «Спецавтохозяйство» два контракта на общую сумму около 1,8 млн. рублей, в сентябре того же года — два контракта на сумму 1,8 млн. рублей. В октябре – три контракта на суму 2,9 млн. рублей. В ноябре, когда появились данные статьи, — три контракта на сумму 2,9 млн. рублей. В декабре 2016 года, после опубликования статей, ООО «Союз-Л» также заключило три муниципальных контракта на сумму порядка 3 млн. рублей. В январе 2017 года – два контракта на сумму порядка 2 млн. рублей. В феврале 2017 года, когда статья «Аншлаг боли» продолжала висеть на сайте – четыре муниципальных контракта на сумму порядка 4 млн. рублей. В марте 17-го года – три муниципальных контракта с АО «Спецавтохозяйство» на сумму 3 млн. рублей. В апреле 17-го года – уже 7 муниципальных контрактов на сумму порядка 7 млн. рублей. То есть количество контрактов, заключенных ООО «Союз-Л» значительно выросло, как и сумма по ним.

В данных статьях идёт речь исключительно о муниципальных контрактах. Никакого ущерба ООО «Союз-Л» и УК «Орион» от их [статей] опубликования не понесли.

Помимо этого в приобщенных к материалам дела «иных доказательствах», справках в отношении ООО УК «Орион», приведены сведения о том, что с мая 2016 года по февраль 2017 года  в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых «Орионом», по жалобам жильцов  Государственной жилищной инспекцией было проведено 13 проверок. Нарушения не были выявлены только по одной жалобе.

Были проведены 4 проверки Роспотребнадзором. 3 из них завершились привлечением ООО УК «Орион» к административной ответственности, а в четвёртом случае было выписано предписание об устранении выявленных нарушений.

Помимо этого в подборках статей «Слободы», ИА «Тульские новости», ИА «Тульская пресса», привлечённых в качестве «иных доказательств», содержатся сведения о многочисленных жалобах жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых  ООО УК «Орион», в различные инстанции на неисполнение этой управляющей компанией своих обязательств по договорам, о предписаниях прокуратуры в адрес ООО УК «Орион» об устранении выявленных нарушений по уборке снега и наледи. Имеется информация, официально распространённая Государственной жилищной инспекцией Тульской области в виде рейтинга управляющих компаний, где ООО УК «Орион» на момент опубликования статьи находилось в жёлтой, «рискованной» зоне рейтинга, то есть в числе управляющих компаний, к которым со стороны уполномоченных государственных органов имелись значительные претензии.

То есть все слова Сысоева и Акининой о том, что данными [«Блохи-Инфо»] публикациями названным юрлицам  был нанесён какой-либо ущерб, не подтверждаются имеющейся в деле информацией.

По поводу того, какая информация была на самом деле распространена в данных статьях. Возьмем показания Акининой в ФСБ, где она просто говорит: «Две статьи компрометирующего характера», без уточнения. Акинина даже не смогла сформулировать, какая «компрометирующая информация» была распространена. В протоколе допроса от 01 декабря она заявила, что «данные статьи выставляли меня в неприглядном свете как вора и коррупционера». Ничего про «вора» или «коррупционера» в отношении Юлии Константиновны в статьях вообще нет. В протоколе повторного допроса от 01 декабря Акинина сказала, что в статьях «изложены сведения, не соответствующие действительности». Но как подтверждено материалами судебного разбирательства, все сведения, содержащиеся в статьях, действительности соответствуют.

[Она сказала] «не соответствует действительности, что в данных компаниях отсутствует специализированная техника, необходимая для выполнения договоров». Однако об отсутствии специализированной техники в данных статьях не говорится ни слова.

[С её слов] «не соответствует действительности сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями», в частности «Тулатеплосетью». Но это было опровергнуто в ходе судебного разбирательства демонстрацией документов о проигранных ООО УК «Орион» арбитражных судах. В частности, перед «Теплосетью» на 50 000 рублей и перед муниципалитетом на суму порядка 450 000 рублей.

В протоколе допроса от 31 марта госпожа Акинина заявила, что в них [статьях] содержатся сведения о причастности руководства фирм к «нецелевому расходованию денежных средств», что данными организациями и их руководителями не надлежаще исполняются обязательства по уборке улиц, а также обязательства по договорам.

Но в статьях не содержится никакой информации, что руководство [УК «Орион» и «Сюз-Л»] причастно к нецелевому расходованию денежных средств. И не говорится о том, что названные организации не надлежащим образом исполняют свои обязательства по уборке улиц. При этом сведения о том, что ООО УК «Орион» не надлежащим образом выполняло свои обязательства по договорам подтверждаются многочисленными материалами арбитражных разбирательств.

«Информация в статьях была написана таким издевательским унизительным образом, что она существенным образом подрывала не только мою репутацию, как руководителя организации, но и самой организации ООО УК «Орион»». Эти слова Акининой опровергаются заключением эксперта, который говорит, что «статья написана литературным языком, и никаких издевательских, унизительных выражений там не присутствует».

Вследствие этого данные статьи не могут подрывать репутацию ни Акининой, ни ООО УК «Орион».

В протоколе допроса от 5 июля Акинина говорит о «негативной информации о деятельности ООО УК «Орион», связанной с оценкой исполнения организацией работ по уборке улиц, а также с неисполнением обязательств по решениям суда».  Как уже говорилось выше [в ходе прения сторон], оценка исполнения работ по организации уборки улиц без привязки к конкретным юридическим лицам была взята из выступления губернатора области Алексея Дюмина. Аналогичную оценку давали председатель правительства области Юрий Андиранов, мэр города Авилов. Ссылки на них предоставлены в «иных материалах».

То, что указанная организация не исполняла свои обязательства по договорам и решениям суда, было доказано в ходе судебного разбирательства. В частности, были предоставлены решения Арбитражного суда.

На допросе в ФСБ господин Сысоев также заявил, что статьи носят «компрометирующий характер», без указания того, что же в них было «компрометирующего». 01 декабря он сказал, что это «две негативные публикации». Но Уголовный кодекс не оперирует таким понятием как «негативная публикация». Он оперирует понятием «позорящая или иная информация».

В тот же день он сказал, о якобы имеющей место в статьях информации «о причастности руководства общества к нецелевому расходованию бюджетных средств», и о том, что будто бы «негативно упоминалась Акинина Юлия Константиновна». Хочу ещё раз повторить: в статье «Союз «Ориона» приведены исключительно данные из Единого реестра государственных юридических лиц. Там в качестве директора ООО «Союз-Л» указан Сысоев, а в качестве учредителя – Акинина. Она же была указана в качестве директора ООО УК «Орион». Ни о каком «нецелевом расходовании бюджетных средств» в данных статьях речь не шла.

На допросе 12 апреля господин Сысоев сказал, якобы в статьях написано, что «руководство причастно к нецелевому расходованию денежных средств», что «данные организации и их руководство не надлежащим образом выполняют обязательства по уборке улиц, а также обязательства по договорам».

Как уже говорилось выше, обязательства по договорам со стороны ООО УК «Орион» действительно не исполнялись. О том, что «руководство причастно к нецелевому расходованию денежных средств» в статьях не было ни слова.

О том, что данными организациями и их руководством не надлежащим образом исполняются обязательства по уборке улиц, в статьях так же не было сказано ни слова.

На своём допросе 5 июля Сысоев заявил, что статьи «содержат негативную информацию о деятельности ООО «Союз-Л», связанную с оценкой исполнения обществом обязательств по договорам». Но это прямо противоречит тому, что на самом деле содержится в статьях. В них о том, что «Союз-Л» не исполняет какие-то договора, не сказано ни слова. В отношении «Союза-Л» приведена выписка из ЕГРЮЛ, набор муниципальных контрактов, заключенных данной организацией, и данные из устава ООО (он имеется в материалах дела) о том, что уставный капитал составляет 10 000 рублей, а также данные о том, что данная организация работает со «Спецавтохозяйством».

Как я уже говорил в одном из своих выступлений в суде, в уставе ООО «Союз-Л» говорится о том, что по своим обязательствам данная фирма отвечает только своим уставным капиталом. То есть вся информация статьи в отношении «Союза-Л» соответствует действительности и не является ни «порочащей» ни «иной».

Показания свидетеля Ш-ва о том, что он якобы узнал что-то новое из статьи «Союз «Ориона», не соответствуют действительности, потому что сам он признал, что запрашивал у «Союза-Л» документы: Устав, выписки из ЕГРЮЛ, где содержится информация об уставном капитале фирмы.

Кроме того Ш-в ввел суд в заблуждение, заявив, что он мог ознакомиться со статьёй в начале декабря. Статья, согласно материалам следствия, была удалена с сайта 30 ноября 2016 года.

В заключение хочу заявить о своей полной невиновности и прошу суд полностью меня оправдать, так как в данных статьях не содержится ни «иных», ни «порочащих» сведений. Статьи были опубликованы мной без согласования с кем-либо, без предварительных звонков Сысоеву и Акининой, с которой я вообще не был знаком. Да и самого Сысоева я раньше видел всего один раз [осенью-2014] и не имею ни его телефона, ни иных контактов.

Статья были опубликованы до того, как мне позвонил Бирюк. С текстом этих статей после размещения, согласно комментариям, ознакомились не менее 20-30 человек, что полностью подтверждает – никакого вымогательства не было [Здесь подразумевается, что «состав» вымогательства предполагает угрозу распространения сведений, а потом уже собственно их распространение – «Bloha-Info»]. Угрозы, обещания распространить порочащие или иные сведения в моих действиях не было. Сначала я разместил статьи, а уже потом решал ответить согласием на предложение Сосоева, озвученное через господина Бирюка, передать тому права на две статьи. Состава преступления в моих действиях нет, я полностью невиновен и прошу суд полностью меня оправдать.

Послесловие следует. Возможно, не одно…

 

Комментарии

  1. Туляк

    Жаль, что судьи, выносящие подобные решения, не разделяют нары с осужденными, подходящими все круги ада аппеляции и кассации. Глядишь, начали бы думать вместо того, чтобы слепо подчиняться пред. суда.

    1. Мымокрокодил

      Расшатываете своими призывами основы вертикали власти! Вы, часом, не майдаун-скакун за госдеповские печеньки? Где это видано чтоб начальнику не подчиняться?

      хехе

      1. Канат

        Туляк то прав. Крокодилы из них же хорошие сумки и кошельки делают!

  2. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

    Странная фраза: » а уже потом решал ответить согласием на предложение Сосоева, озвученное через господина Бирюка, передать тому права на две статьи. »
    То есть предложение все же по факту было… Согласие по факту то же было… И если сначала разместил статьи, то зачем убрал? Что, Орион с Союзом-Л лучше работать стали? Нет… Отсюда вопрос — так почему же все таки убрал???? Потому что согласился на предложение? То есть все таки взял? Хотя и не вымогал явно…
    До этого был однозначно на стороне Доронина, но вот сейчас появилась червоточинка сомнения…

    1. Мымокрокодил

      Товарищи администраторы наконец поближе познакомились со столь горячо ими любимой системой. Это прекрасно, я считаю. хехехе

    2. АрхивариусАрхивариус

      Было и предложение и согласие, о чём открыто сказано с самого начала, см. «Некоторые детали истории в версии следствия». Но человека судили не за то что он «торганул журналистской принципиальностью» (ни разу не повод для гордости, но это уголовно не наказуемо), а за то, что он «угрожал» и соответственно «вымогал». «Угроз» (при том, что все разговоры, в том числе телефонные, писались) со стороны Доронина в аудиофайлах нет, в суде их аж дважды прослушивали. О них «вспомнил» Бирюк. Ему следствие и суд поверили на слово.

      Сразу для тех, кто возбудился при слове «торганул». Можно сколь угодно распрягаться про этическую часть, но иногда так бывает, что не согласившись на определённое предложение, ты рискуешь получить «удар тупым предметом в область затылочной части». Разбираться потом никто не будет. Кто-то искал (нашёл) убийц Игоря Филимонова, Вагифа Кочеткова? Это не попытка вписать себя в один ряд с ними, а констатация того, что если в Туле кто-то «даст по башке» журналисту, блогеру, это с высокой степенью вероятности будет проблемой человека с проломленной головой и его близких, но ничьей больше.

      1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

        Один хрен — башку свернули. Только с проломленной головой был бы «героем», а так получился вымогателем. Зачем взял «торганул»? Удалил бы безвозмездно — да, испугался за жизнь и здоровье, не боятся только дураки, это было бы понятно. А вот когда на публикациях правды начинается «тогранул» — тут и тухлятинкой начинает пахнуть, и стервятники сразу слетаются. Благое дело погубила корысть? Ведь взял же, я правильно понял? ЗАЧЕМ????? Теперь попробуй — докажи…

        1. АрхивариусАрхивариус

          Разочаруем. Мы не «герои» и не «святоши», что, однако, вряд ли является основанием для записи в уголовники. Все герои и святые в независимых тульских СМИ подвизались, не в пример нам.

          Не сомневаемся, вы бы поступили героически.

          1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

            В герои не сгодился. Да и никого не призываю. Просто Сашку по-человечески жалко. Явная ж подстава была — как можно было повестись? Или совсем плохо с финансами было, что на такую туфту «клюнул».

              1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

                Спорить не буду — сам дурак бывал. Но жизнь учит…

            1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

              Кстати, я ему давно говорил, что в безопасности — он лох-теоретик. Не прислушался…

      2. Крепость

        Да кошмар!!! Держитесь собирайте наро подписи надо выручать. Областной суд тоже самое напишет так инстанция не о чем. Может в СМИ или партию какую, ЛДПР например!?

  3. Victor T

    Грамотное «последнее слово».
    Доронин прав, вымогательство притянули за уши. Так что есть шанс, что несправедливый приговор будет отменен вышестоящей судебной инстанцией.

    1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

      В том то и дело, что не самое грамотное. До последнего абзаца — пустая лирика. Последний абзац — самообличение. Суд рассуждает простой логикой: Материал был — был, удалил — удалил, взял за удаление — взял. А то, что не угрожал и с ножом у горла не стоял — так ведь не за разбой судят то…
      Бить защите надо было на одно — ПОДСТАВА. Но для этого нужен высококлассный адвокат, который подсказал бы. А его видно нет…

      1. судья Дредд

        Вы действительно верите, что правильное последнее слово могло на что-то повлиять?

  4. Victor T

    Тем, у кого появилась «червоточинка сомнения»:

    Для меня и, уверен, для многих других читателей Блоха стала главным источником правдивой информации о состоянии дел в нашей области. Здесь не боятся размещать статьи, аргументированно критикующие областную и муниципальные власти. Можно только догадываться, как много из-за этого у Блохи недоброжелателей.

    И вот читатели узнают, что администратор Блохи удалил 2 статьи. Причем не какие-то знаковые статьи про коррупцию в областном правительстве, а довольно заурядные. По крайней мере, в одной из них («Аншлаг боли») не увидел вообще ничего примечательного.

    Мне не нравится, когда удаляют статьи. Но такое случается. На форуме областного правительства вообще снесли весь раздел «Губернатор Тульской области», а там было много интересного для правоохранителей. Да, там наверняка деньги за удаление никто не платил, но расплатой могло быть, например, сохранение кое-кого на высокой должности;)

    И вот вопрос: если бы эти 2 заурядные статьи на Блохе попросили удалить не за деньги, а в порядке дружеского одолжения или за обещание дать более интересную информацию, то что-то бы изменилось в оценке действий администратора?

    А если на какие-то важные темы вообще не писать и не размещать статьи, затрагивающие эти опасные темы, заранее получив деньги от заинтересованных лиц?
    Разве у нас считают преступниками Соловьева, Киселева, других комментаторов на госТВ, которые замалчивают многие темы, касающиеся коррупции и аморальных действий высокопоставленных российских чиновников?;)
    Но ведь понятно, что если кто-то из этих журналистов начнет говорить или писать неудобную правду, то сразу лишиться огромной зарплаты и прочих плюшек.

    А некоторые местные СМИ, которые до сих пор фильтруют негативную информацию по Груздеву, разве они это делают бескорыстно? Так их владельцы и руководители — преступники?;)

    Для меня как читателя Блохи важно, что:
    — удаленные статьи не были заказными;
    — вымогательства не было.
    Поэтому по-прежнему доверяю Блохе и желаю г-ну Доронину справедливого правосудия.

  5. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

    Виктор, жаль что ты не судья, который судил это дело. Ты во многом прав, но твоя правда хороша здесь и на кухне за бутылкой, для реального суда такой правды маловато, увы.

  6. Объективно

    Может я чего-то не понимаю, но ресурс то частный. По сути, два передперенимателя договариваются насчет рекламы (или антирекламы). Если бы речь шла о распространении клеветы в отношении кого бы то ни было, это одно. А когда, пусть и плохие, но правдивые сведения за деньги не печатают — не вижу криминала.

  7. Семен Семеныч

    Не вижу тут вымогалова, есть тока решение за деньги снять статью. Но нет решения НЕ РАЗМЕЩАТЬ статью за деньги и угроз в случае отказа опубликовать. Значит нет состава преступления, а есть обычная тема как у остальных проституток и дятлодевок.

    1. ГЖИ

      Полностью согласен.
      Редактор сайта выполнял свою работу по корректировки (удалению) информации со страниц своего сайта. Да расценки бешеные — 1 минута работы 50 000 рублей. Не нравится не плати.
      Единственное нарушение, которое я вижу — это работа без кассового аппарата (без чека и договора) — незаконная предпринимательская деятельность, но не вымогательство.

      1. Мымокрокодил

        Представляю как страдает Архиватиус — из последних сил терпит.

        хехехехе

  8. Друг "блохи"

    Обсудим тезисно на «кухне» перспективы:
    1) В областном оставят в силе, теоретически — могут только на пару месяцев уменьшить срок. Но ТОС не миновать.
    2) Верховный отменит с вероятностью 80 на 20, ибо «состав» размыт, а доказательная база похожа на «сопли».
    3) Для тех, кто Александра считает только «теоретиком» в безопасности — а бывают знания без теории?! Или каждый врач на первом курсе индивидуально начинает изучать медицину как в раннем средневековье?!
    4) Что это подстава каких-то знакомых Александра из Садового — 100%, видимо кому-то что-то не то сказал, ему лучше знать. Может нам поведует кто его так подставил, когда ВС его оправдает. Про «уши» — если уж ментовка (опером его назвать язык не поворачивается) чуть сознание не потерял в суде при мысли какого Человека и как он пытается на «нары засадить» пересказывая сказанное «старшими братьями».
    5) «МЫ» с Александром и «ЗА» Александра Доронина до конца!!!

    1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

      По пункту 3:
      Знания — это отлично. Но еще лучше, когда они подкреплены опытом и практикой. А Сашка и правда — ХОРОШИЙ теоретик, но вот практического опыта маловато. Я считаю, что в этом нет ничего для него оскорбительного. Досадно другое — был бы практический опыт — раскусил бы подставу.

  9. Друг "блохи"

    Преступление века! 100 тысяч рублей! «Не милицейская тема»! «Они» ведь ИГИЛ и «прочие рассадники терроризма» в стране полностью победили!))) Вот к п.4. «+» к 100%! ВС отменит приговор — сразу заявление на опера и прочих.

  10. Друг "блохи" - Victorу T

    Ты бы уж бы какой-нить «левое» мыло написал бы, а то твое «не левое» знают все (МВП ТО и ФСБ ТО), кроме тех кто хочет с тобой пообщаться. «Архивариус» Блохи обещал не удалять. Как пообщаться?

  11. Друг "блохи" - Victorу T

    Дай хоть какой-нибудь контакт. То, что тебе море сообщений будет «»от всех» — факт. Но, дай левое мыло для всязи.

    1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

      Не надо тут «чирикать». Твиттер терпеть не могу, отрыжку пиндостана. Давайте просто «побазарим»?

      Зы. Это не наезд. Я просто старый брюзга.

  12. Друг "блохи" - туляку

    туляк
    17.10.2017 at 18:56
    Блохастые святые! Как зачирикали то!
    ________________________________________

    ВС оправдает Его — ты будешь кукарекать!!!)))

  13. Друг "блохи"

    ЖДЕМ ВЕРДИКТ ВС НА ЭТОТ ПЕСПРЕДЕЛ И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ НАД УПК!!!

  14. Друг "блохи"

    Все таки смеюсь Российскому Правосудию в Лицо — Вы Госпожа Судья не поняли, что ЭТО ДЕЛО — противоправный ЗАКАЗ?!

  15. Друг "блохи"

    «ОПГ» пока ещё в погонах, и пока еще «МВП». Но, УПК РФ — пока НЕ анулировали!

  16. Друг "блохи"

    Мищенко сел за 650 т.р, Контрабаев под следствием (СТРАННО ПРОХОДЯЩЕМ … — ТЯНУТ СРОК ДАВНОСТИ) за 17 миллионов, Агеев и Ко — земельный магнаты, Груздев — владелец виллы в Италии, и т.д…. А ДОРОНИНА ПОД 100 т.р. на 3,5 подставили?!

    1. Поколению ПЕПСИ от старого Тимуровца

      Все просто — на них заказ в «контору» не поступал. Поступит — сядут. Вопрос в другом — как организовать заказ?

      1. Братья

        Как то надо объединяться, нас много тогда и помочь сможем друг другу.

        1. Друг "блохи"

          Как то надо объединяться, нас много тогда и помочь сможем друг другу.
          __________________________________________________________________
          Меня ваш «маузер» и «корка» в нашем кружке смущать сильно будет.

  17. Олег Петрович

    Надо было настаивать на суде присяжных.Тогда-бы и шансы на оправдательный приговор вырос-бы в несколько раз.

    1. ххх

      прияжные рассматривают несколько категорий дел.
      Вымогательство — не катит

  18. Друг "блохи"

    Осуждайте меня!!! Я всё равно не могу понять, как могли осудить невиновного!!!

  19. Друг "блохи"

    Брат Навального, вроде Олег , по «Кировлеса» — совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ — Факт!!! И как бы не говорил Навальный — сидит за ДЕЛО!!! И что бы его брат не говорил! А Доронина НЕЗАКОННО осудили!!!!

    1. АрхивариусАрхивариус

      Давайте про Навального будем комментировать под заметкой про Навального. Последнее китайское предупреждение вам за флуд.

Добавить комментарий