Войти   Регистрация

Чудеса в банковском решете

Триллионы утекают в него, а производству – шиш!

Триллион рублей ушел на спасение банка «Открытие». Не говорят, сколько именно, но что-то около того подарено Бин-банку и его сателлитам. До этого 2-3 триллиона отпустили Агентству по страхованию вкладов (АСВ)…

При этом в банковской сфере всё в порядке. У ЦБ и Сбербанка огромная прибыль.

Но если где-то прибывает – значит, где-то или у кого-то убывает? Убывает у нас с вами. 300 крупных российских банков за последнее время уничтожили, объяснив публике, что они, оказывается, работали как отмывочные структуры. Уводили деньги за рубеж, использовали деньги вкладчиков на собственные нужды. Долго этим занимались – но внезапно ЦБ прозрел и начал срочно наводить порядок. И 300 банков было решено утопить.

А «Открытие» и «Бин-банк» решили спасать. Дескать их руководство, слава Богу, не замешано в отмывании денег и выводе средств. В этом виновны только руководители и собственники предыдущих банков, которые решили уничтожить. Хозяева же «Открытия» и «Бин-банка» просто оступились. Споткнулись, встали, огляделись – а денежки тю-тю. Наверное, ветром выдуло их из подземных бункеров и хранилищ – помните, какие ветры были в этом году в Москве?

И потому эти два банка, как невинно пострадавшие, взяли на финансовые поруки. Но за чей счёт?

И еще для понимания всей картины. Вся программа Столыпинского клуба по запуску экономики, которая привела бы к экономическому росту и спасению, в том чисел и банков, требует примерно 1,5 триллиона рублей. Но финансисты подняли истерику: мол эта сумма, попав в реальную экономику, будет выплачена в качестве зарплат и повысит инфляцию.

При этом суммы, превышающие в разы необходимую для экономики и людей, направляются в банковскую сферу – и растекаются по карманам талантливых менеджеров и мелких рантье, разместивших свои вклады в банках.

И никакой инфляции! То есть инфляция на самом деле есть – но это «та, какая надо, инфляция».

Ну просто чудеса в решете!

Евгений Тарло: «Публицист.Ру»

 

Комментарии

  1. Объективно

    С какой помпой уничтожали тульские банки! В экспрессе 4 года нарушений найти не могут, в промышленнике даже не пытались — абсолютно честный и финансово здоровый был банк.

    1. Victor T

      Вы так тонко пошутили про «финансово здоровые банки»?
      Так почему в корпорацию развития Тульской области из экспресса не вернулись 50 млн, которые разместили там «финансово грамотные» груздевские подчиненные?;)
      И куда подевались вклады туляков в промышленнике, если расплатилось с вкладчиками АСВ?

      Причем расплатилось деньгами, собранными с вкладчиков Сбера и прочих добросовестных банков, у которых и так низкие проценты по депозитам. Государство, покрывая банковское жулье, фактически ввело налогообложение депозитов: по 0,5% от суммы вкладов ежегодно платят вкладчики Сбера для компенсации разворовывания денег в других банках.

      1. Объективно

        Экономика — это процесс, а не картинка. Если живой организм уничтожен, трудно от него требовать рекордов по физкультуре. Любой банк можно убить в 2 дня — азбучная истина. Спровоцировали панику и все, выноси готовенького.

        1. Victor T

          Вы ошибаетесь. Любой банк не убьешь. Но даже если допустить, что все клиенты банка внезапно потребуют свои деньги, нормальный банк сможет расплатиться. Пусть и не сразу, но всё вернет, да еще что-то останется собственникам:)

          А в нашей стране практически не было банков, активов которых хватало на возврат денег клиентов. Т.е. они были потеряны в результате воровства и\или неумелого управления банковским бизнесом.

          1. Объективно

            Вы просто не понимаете, о чем говорите. Спровоцированный набег вкладчиков, банк одномоментно не может расплатиться — ЦБ в один день лишает лицензии. Хоть немного узнайте практику. Или входит «временная администрация». по своему разумению переоценивает активы (одним росчерком пера) — через 2 часа у банка отрицательный капитал, а на следующий день — готовое решение о лишении лицензии. Это просто сознательное убийство. Не зря зампред ЦБ мгновенно сбежал за границу, как только вызвали в генпрокуратуру по Югре. А наши тульские банк защитить было некому. Более того, бывший губер еще и давил Лисенкова, который объективно сказал, что нарушений у экспресса не было. Даже почетного гражданства лишили заслуженного в отличие от некоторых других в списке, человека.

    2. мнение

      Мне нравилась работа банка «Тульский промышленник». А уничтожают целенаправленно региональные банки — московские банкиры (крупных банков)!…желают, чтобы все денежки к ним несли…

      1. Victor T

        А мне нравилась работа магазина «Утконос» в Туле:)
        Однако он через некоторое время прекратил работать у нас. Целенаправленно уничтожили или всё же бизнес не задался?;)

        Так и с банками, если в них «дыры» из-за плохого/вороватого управления, то зачем сваливать на чьи-то происки. К тому же, «Тульский промышленник» контролировался экс-владельцем «Глобэкса» Мотылевым и задолго до банкротства журналисты предупреждали, что Мотылев опять повесит долги контролируемых им банков на государство.

        И в чем польза именно «своих» банков? Что тульские региональные банки дали области, ее экономике? Пользы от того же Сбербанка гораздо больше: и приличные налоги в региональный бюджет платит, и хорошую работу тулякам дает…

        1. Объективно

          Вы немножко почитайте, каким активами владел Мотылев и Роскред и которые неизвестно куда ушли и по каким ценам, а потом говорите про дыры.

          1. Victor T

            Сказки не рассказывайте, про Глобэкс те же песни были, мол, у Мотылева всё было хорошо, а потом активы банка за бесценок ушли. Ворье всегда придумывает отмазки, тем более, когда в коррумпированной стране за разворовывание банка отвечают не преступники, а народ.

        2. Бывший

          Как экс-сотрудник «Тульского Промышленника» полностью подтверждаю слова Т.
          Реальный вклад банка в экономику региона — стремился к нулю.
          Работал, как и большинство других банков и банковских подразделений, как «пылесос».
          Наш председатель правления, конечно, старалась хоть что-то делать,
          Но одного старания мало.

          1. Объективно

            Для начала должна быть «экономика». А вопрос обсуждается другой — был ли банк финансово устойчивым. Как сотрудник вы можете сказать, там были рисованные активы? Кредиты давались однодневкам и разворовывались?

  2. Аноним

    В России планомерно уничтожают банковскую систему

    Кому это выгодно?

  3. злая бабка

    а может и не нужна банковская СИСТЕМА? Может это просто сказки насчет какой-либо эффективности ее для экономики страны и она только для самой себя эффективна?

    1. Victor T

      На эту тему недавно прочитал отличную статью Андрея Мовчана:

      «Доля частного банковского сектора в России едва ли дотянет до 1% ВВП, что меньше его годовых колебаний. Можно считать, что частной банковской системы, способной служить важным драйвером экономического роста, в России нет…

      Возможно, пороки нашей банковской системы уже так велики, что лучшее, что можно сейчас сделать, это практически полностью ее зачистить, убив все банки, кроме, быть может, пары десятков; провести добровольную санацию оставшихся…»

      http://www.rbc.ru/opinions/finances/18/09/2017/59bf93dc9a7947cadd44a0b3

      1. Объективно

        Только вот непонятно, почему все госбанки, которые накачали за счет государства, постоянно мечтают приватизировать.

        1. Victor T

          Потому что не дело государства заниматься бизнесом, уход государства из банков, грамотная приватизация – это стратегически правильное направление. В нормальных странах частные банки вполне жизнеспособны, причем платят приличные налоги.

          Но для этого нужны работающие законы, нужно работающее государство, т.е. правоохранительная и судебная система, а также банковский контроль должны защищать от банковского ворья, наездов чиновников на банковский бизнес и т.п. А у нас ворье и коррупционеры чувствуют себя в полной безопасности. Банки нагло и практически открыто разоряются менеджментом и собственниками, а потом разворованное компенсирует государство за счет всех граждан и почти никто из воров и представителей власти не отвечает за содеянное.

          С такой дефектной «инфраструктурой» нормальной банковской системы в стране не будет…

          1. В нормальных странах

            Идея о том, чтобы переложить бремя спасения близких к банкротству банков с государства на их кредиторов возникла в 2009 году, когда эксперты начали изучать катастрофические последствия случившегося годом ранее банкротства одного из крупнейших американских банков — Lehman Brothers.

            1. Victor T

              Когда есть уверенность, что банкиры не разворовали свои банки и безнаказанно не украдут ни один бюджетный доллар (рубль), то временная денежная помощь государства банкам может быть полезной. В США государство в 2008 году помогло банкам, но эти банки не были разворованы менеджментом и собственниками еще до вмешательства государства, поэтому банки всё вернули:

              «Десять ведущих американских банков не стали долго тянуть с выплатой денег государству. На прошлой неделе министерство финансов США одобрило возврат $68 млрд, полученных банками в конце 2008 г. в рамках программы помощи финансовым институтам на $700 млрд (TARP). Вчера эти средства были выплачены в полном объеме: банки выкупили у правительства свои привилегированные акции.»
              https://www.vedomosti.ru/library/articles/2009/06/18/banki-ssha-vernuli-gospomosch

            2. В "нормальных" странах ...

              «Возьмем, например, протащенный через Конгресс США «Кромнибус» (законопроект о бюджетных расходах) . Благодаря усилиям лоббистов с Кей-стрит, он позволяет банкам осуществлять крайне рискованные инвестиции. При этом в некоторых случаях за убытки банков платить будут американские налогоплательщики. Это наш вариант коррупции: Конгресс продает маленького человека.»
              Джером Исраэл (Jerome Israel)

  4. мнению

    Вы , удивитесь наверное , узнав о том , что московские , Тульские и прочие Мухосранские банки , пренадлежат одним и тем же людям.

  5. эти цифры интересны сами по себе

    Американский финансовый аналитик Барри Ритхольц, автор недавно вышедшей книги «Нация бэйлаута», подсчитал приблизительную стоимость предпринятых правительством США мер по спасению своей финансовой системы от банкротства. Он пришел к выводу, что если суммировать все непосредственные денежные инвестиции, займы, страховки и другие формы государственной поддержки компаний, то сумма составит приблизительно 4,6 трлн долларов. По его мнению, к концу 2010 г. США, возможно, потратят на эти цели до $10 трлн.

    В свою очередь, агентство Блумберг подсчитало, что цена спасения финансовых институтов Америки составит около $7,8 трлн. Это означает, что каждый американец, включая детей, потеряет по $24 тыс., которые будут истрачены государством на восстановление финансовой системы.

    Ритхольц сравнил эту сумму с другими крупными тратами, которые делали США. С учетом инфляции США истратили на план Маршалла 115,4 млрд долларов, на высадку человека на Луну — 237 млрд, на выход из кризиса 1980-х годов — 256 млрд, на корейскую войну — 454 млрд, на «новый курс» Рузвельта — 500 млрд, на покупку Луизианы — 217 млрд, на войну во Вьетнаме — 698 млрд, на войну в Ираке — 597 млрд, на все проекты НАСА — 851,2 млрд долларов. Это в сумме оказалось приблизительно 3,926 трлн долларов. То есть почти на 700 млрд долларов меньше, чем уже сегодня истрачено правительством на спасение финансовой системы.

    Единственное, что можно сравнить, — это расходы правительства США во Второй мировой войны. С учетом инфляции они составили 3,6 трлн долларов, что также недотягивает до суммы нынешнего бэйлаута. Однако дает представление о масштабах нынешнего кризиса: его финансовая составляющая для США превысила как расходы, понесенные страной во Второй мировой войне, так и все большие расходы, вместе взятые за всю историю США, кроме этой войны. Тем более что окончательная сумма расходов на решение нынешних проблем еще неизвестна.

  6. Левша. А как в Англии "чистят ружья"?

    В начале кризиса крупнейшие британские банки были тайно прокредитованы на 61,6 млрд фунтов. Информация же о предоставлении банкам государственной помощи в масштабах, почти двукратно превышающих оборонный бюджет Великобритании, была скрыта во благо всей финансовой системы… Несмотря на свою откровенность с общественностью, британский регулятор отказывается раскрывать информацию касательно других случаев тайной государственной поддержки представителей сектора.

  7. Victor T

    Если в нашей стране практически не наказывают банковское ворье, то в странах, реально борющихся с коррупцией, вороватым банкирам не позавидуешь:

    «Народный суд Ханоя приговорил бывшего главу государственной нефтегазовой компании PetroVietnam Нгуен Суан Шона к смертной казни, передает вьетнамское агентство VNA. Его признали виновным по делу о взяточничестве, превышении должностных полномочий и хищении средств в банке Ocean Bank, по делу проходил 51 человек. Нгуен Суан Шон возглавлял этот банк до 2015 года.

    К пожизненному приговорен основатель Ocean Group Ха Ван Тхам.

    По данным агентства, потери банка из-за действий руководства составили $69 млн.

    Смертную казнь во Вьетнаме сейчас осуществляют путем инъекции, ранее приговоренных расстреливали.»

    http://www.rbc.ru/society/29/09/2017/59ce4a3e9a79471605635936?from=main

Добавить комментарий