Войти   Регистрация

«Если есть установка решить дело не по закону, ее не преодолеешь»

Экс-глава арбитража Иванов «взорвал бомбу» на юридическом форуме

Фото: Александр Астафьев

Юридический форум, открывшийся в Санкт-Петербурге 17 мая 2017 года, уже преподнес немало сюрпризов. В первый же день — драматургия, страсть, срывание масок. Светила юриспруденции ругали Кремль почем зря, при этом называли президента основным и единственным героем современной России и жаловались, что никакой адвокат на это место покуситься не может.

Юристы подняли в действительности важную тему — снижение значения адвокатуры в судопроизводстве. И слова говорили правильные. Можно даже сказать, золотые слова. Цитирую: «Государственные органы так построены, что мастерство юриста в общении с ними не играет роли. Вы можете быть отличным специалистом и оратором, но, если есть установка решить дело не по закону, ее не преодолеешь».

Кто с этим бы спорил! Но… Угадайте, кому принадлежат эти прекрасные (во всех смыслах) слова? Бывшему председателю Высшего арбитражного суда России Антону Иванову. Я чуть не поперхнулась, когда услышала их! Для тех, кто не в курсе: Антон Иванов возглавлял высокую судебную инстанцию с 2005-го по 2014 год. Именно в бытность его председательствования в ВАС сами судьи от отчаяния стали писать письма в Высшую квалификационную коллегию, Совет судей, в Белый дом, президенту, рассказывая шокирующие вещи. О, там было много всего (в том числе интимного свойства, но об этом — тсс!) — как распределяются самые денежные дела, сколько стоит конкретный вердикт, как вылетают со своих должностей честные люди в мантиях, отказывающиеся его принимать.

Вот строчки одного из писем за подписью «группа судей Арбитражного суда Московской области»: «Коммерсанты выстраиваются в очередь перед кабинетами руководства суда, и для принятия «нужного» судебного акта устраивается аукцион… Конкретные судьи получают указания на принятие «нужного» решения в кратчайшие сроки». Помню, что мы тогда в «МК» не решились больше цитировать эти письма, потому что понимали: иначе люди вообще перестанут верить в систему правосудия.

Но помнит ли это Антон Иванов?! Видимо, нет. Или он, как сейчас модно говорить, переформатировался? Сейчас г-н Иванов преподает в Высшей школе экономики и критикует судебную власть, будто не имеет к ней ни малейшего отношения. Все это не мешает ему получать огромную персональную пенсию судьи и прочие льготы. Может, надо отказаться от этого, господин Иванов, прежде чем критиковать? Так было бы честнее, уж точно.

И, кстати, непонятно, почему Иванов умолчал о «проделках» своих ставленников. Возьмем тот же арбитраж Московской области, который возглавлял Дмитрий Плешаков (на почетную должность был назначен в возрасте 27 лет, без какого бы то ни было судейского стажа, по рекомендации Высшего арбитражного суда). В 2015 году его лишили судейских полномочий (в тот момент он был представителем Самарского арбитражного суда) за пьяный дебош в аэропорту «Внуково». Из Самары в Москву он летал регулярно — читал лекции, как его наставник Иванов, в Высшей школе экономики. Так вот однажды Плешакова к трапу самолета подвез микроавтобус, из которого он не смог даже самостоятельно выйти — настолько был пьян. До последнего Плешаков уверял Высшую квалификационную коллегию судей, что это не алкоголь, а усталость и болезнь так на него повлияли. ВККС поверила показаниям командира самолета и очевидцам, мантии Плешакова лишила. Интересно, будет ли Плешаков вслед за своим бывшим руководителем «беспощадно срывать маски» с нынешней судебной системы?

Ева Меркачева, «Московский комсомолец»

 

Комментарии

  1. Объективно

    Абсолютно то же самое другими словами вещает, наш тульский «коммунист», насчет того, что «бороться с коррупцией при капитализме, все равно, что носить воду решетом». Наглая позиция списания своей личной бессовестности на счет системы.

  2. вопрос

    А чё кто-то еще верит, что «наш суд самый гуманный и справедливый в мире»?…сам с ним столкнулся и решение было вынесено не исходя из доказательств и свидетельских показаний, а тока исходя из «внутреннего ощущения» судьи (которое было сформировано адвокатом противной стороны, а у меня-то адвоката не было)….

    1. Ответ

      Если у вас был состязательный процесс, то вы должны были свою правоту доказывать. Судья всегда выносит вердикт на основе предоставленных доказательств. Адвокаты лишь эти доказательства собирают и выстраивают защиту. За последние десять лет законодательство стало громоздким. И жаловаться на то что не было защитника считаю глупым. Если не виноваты, то почему не обратились к услугам на адвоката? В случае положительного решения расходы бы вам вернулись.

      1. тулячка

        «Судья всегда выносит вердикт на основе предоставленных доказательств».
        Ну , никак не соглашусь!. Знаю, плавали. Особенно в сфере ЖКХ при отсутствии договоров управления, подделки протоколов, начисления ОДН и т.д.

      2. Аноним

        ОТВЕТ ОТВЕТУ. Вы видно если в суде и были, то один раз… Если у вас был состязательный процесс — оговорочка по Фрейду…ЕСЛИ…

  3. ДуМА

    В России уже два десятилетия, нет не демократии, не правосудия, есть только финансовый интерес определённой кучки власть имущих. Это на гнилом западе могут посадить любого если он нарушил закон не взирая на ранги и заслуги, но не у нас.

    1. Ни правосудия

      По-вашему кроме России коррупции нигде больше нет? Люди везде одинаковые. А про Урлашова, Хорошавина, Белых и Улюкаева вы ничего не слышали?

      1. ДуМА

        Люди везде одинаковые ,согласен, но законы этими людьми исполняются везде по разному. Если бывший министр обороны, разворовавший всю армию переходит на другую должность не понеся наказание, или главный прокурор России с премьером так и не смогли опровергнуть свою причастность к коррупции, о чём можно спорить. А если глубже, то попробуйте узнать на каких условиях Медведев отдал шельф в Баренцевом море Норвежцам, вам любой норвежец ответит на каких условиях……….. В общем не везёт нам с правителями и .

  4. Кялут

    Его лишили реально высокой должности, что от него ждать, радостных восклицаний? Очень многие «экс» начинают безжалостно поливать дерьмом все то, в чем они еще вчера вполне себе вольготно крутились. Но много ли правды в словах того, кто так резко переобувается?

  5. Victor T

    Медведевский дружок правдиво охарактеризовал тот правовой беспредел, который с его активным участием устроен в нашей стране.
    Другое дело, что про свое активное участие Иванов правдиво не расскажет.

  6. гость

    По индексу восприятия коррупции Trаnspаrency I nternаtionаl , Россия на 131-м месте опережая Гандурас ,Малави , Джибути. По индексу гражданских свобод и политических прав , Frееdom House Россия опережает Руанду , Анголу , Зимбабве. По индексу верховенства права World Justice Россия под руководством ДВУХ ЮРИСТОВ заняла 92-е место из 113 стран и отстаём от Ирана , Белиза , Кот-д Ивуара.

    1. Туляк

      ЭТО ВООБЩЕ КТО? Оо

      В рейтингах, составленных западными компаниями, Россия априори никогда не появится в списке лидеров, поэтому выяснять, на чем они основывались в своих расчетах, даже нет смысла.

  7. Туляку

    В 90-е для сегоднешнего истеблишмента эти индексы были иконами. Разбогатев , теперь можно выразить недоумение , возмущение и заказать свои циферки , самые ,, правильные и честные» да и платить не надо. Всё под контролем !

    1. Про истеблишмент

      В девяностые на такие цифры могли равняться только такие как Кох, которые свою дальнейшую жизнь в России не планировали, и после того как заработали достаточно, успешно свалили на ПМЖ в Германию и США. И рейтинги были другими и лозунги. «Россия которая встала на демократический путь развития», но которая не могла и пукнуть самостоятельно, в мире всем очень нравилась.
      А почему критерии оценки так изменились за 20 лет, подумайте сами.

      1. тулячка

        » на такие цифры могли равняться только такие как Кох, которые свою дальнейшую жизнь в России не планировали».
        А кто из нынешних олигархов планирует свою жизнь и жизнь своих детей и внуков в России?

Добавить комментарий