«Оправдательные приговоры — это недоработка»

Тульские судьи на марше

Попался — будешь сидеть. Раз следователь и прокурор получали зарплату за твоё задержание, не взыщи за обвинительный приговор. Логика для персонажей Кафки? Отнюдь. Почитайте интервью председателя Привокзального районного суда Тулы Александра Пушкина (на фото слева).

— Туляки иногда жалуются на то, что суды рассматривают в большой спешке их дела, а судьи не всегда успевают вникнуть в суть…

— Несмотря на чрезмерно высокую нагрузку, от судей сегодня требуется высокое качество рассмотрения дел в разумные сроки, установленные законом. Понятно, что конкретный срок зависит от многих обстоятельств, в том числе, от характера искового заявления, сложности дела и т.д. Но если несколько лет назад разбирательство дела могло длиться годами, то сегодня это недопустимо.

Конечно, остаются объективные причины, при наличии которых рассмотрение дела может затянуться. Например, в случае, если проводится сложная экспертиза, допросы десятков, а иногда и сотен свидетелей, исследования сотен документов, приобщенных к делу, да и просто по причине болезни стороны по делу. Но и при таких ситуациях нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела недопустимо.

Однако, суд — крайняя мера. Рекомендую всем, если есть возможность урегулировать дело в досудебном порядке, делать это.

— Как, по-вашему, в последние годы стала ли судебная система прозрачнее?

— Бесспорно да. На сайтах судов размещаются судебные акты.

Сейчас рассматривается вопрос о том, чтобы заседания в суде проходили в режиме аудио фиксации. Я уверен, что вскоре мы придём и к видео фиксации каждого открытого судебного заседания.

— Сроки подготовки судебного решения строго фиксированы, а если решение, например, по гражданскому делу через пять дней не готово, что делать?

— Идти ко мне. Но представить такую ситуацию сложно. Могу допустить лишь, что дело может быть связано с медицинскими терминами, латинскими названиями или сложными диагнозами. Но это редкий случай.

— В каком случае можно поменять судью?

— У каждого участника процесса есть право на отвод судьи. Отвод возможен, если у судьи есть заинтересованность в исходе дела. Также есть ещё самоотвод, когда судья понимает, что не сможет быть объективен. Например, у нас судья отказался от дела, когда на скамью подсудимых попал врач, сделавший успешную операцию его жене.

— А как суд взаимодействует с прокуратурой?

— А почему вы не спрашиваете, как суд взаимодействует с адвокатурой? Взаимодействия ни с теми, ни с другими у суда нет и быть не может (А ведь хочется верить — «Bloha-Info»). Адвокат и прокурор – равные участники, предоставляющие суду доказательства их правоты.

Позиция прокуратуры может влиять на суд только в одном случае – прокурор полностью отказался от обвинения. В этом случае суд не может вынести обвинительный приговор.

— Часто ли туляков оправдывают?

— Оправдательные приговоры в районных и городских судах, рассматривающих уголовные дела без участия присяжных заседателей, редкость. Но они есть. Хотя нельзя не признать, что это, прежде всего, недоработка органов предварительного следствия и дознания, органов прокуратуры, которые осуществляют надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, направляют подготовленные, по их мнению, уголовные дела для рассмотрения в суд. А если указанные органы работают честно, профессионально и в строгом соответствии с действующим законом, то сколько, по вашему мнению, должно быть оправдательных приговоров? Пусть на этот вопрос каждый читатель ответит самостоятельно…

Полная версия: Кристина Сонева, «АиФ — Тула»